吴颖古典文学论集 (20).docVIP

/SHANGJIANFANG123 附录一《红楼梦人物新析》后记 /SHANGJIANFANG123 PAGE 689 附录一 《红楼梦人物新析》后记 吴 颖 1978年，我在被划“右派”离开学校20多年之后，回到原教书的中学，暂时安排在图书馆工作。这使我有机会读到有关“阴谋红学”的系统资料，在脑子里重新经历了一次从1973年开始的长达数年的“评红运动”；那些连篇累牍的“小报抄大报，大报抄梁效”的奇谈怪论，使我从心底最深处涌起了憎恶之感，于是决定业余要搞点红学研究了。本书中的《评〈红楼梦〉评论中流行过的几个论点》，就是这年冬天构思、1979年1月写成的第一篇。当时，“四人帮”垮台之后不久，心有余悸还是相当普遍的，一些好心的朋友为我担心。但托党的十一届三中全会的福，稿子发表后，至今还平安无事；接着还写了《再评“爱情掩盖政治斗争”说》等两篇，从而博得“掩盖”说的“积极反对者”①的判语，真是“一字之褒，荣于华衮”了。 与此同时，我又思考着这样一个问题：红学研究中存在的问题，其要害在那里？想来想去，觉得最主要的是，由于“阴谋红学”流毒的影响和当时的政治气候，一些学者只好走“索隐”的路，“解经”的路，而不敢跟着曾戴上“人性论”帽子的何其芳、蒋和森等同志，从“人”的角度去研究《红楼梦》。于是，我下了决心②，在1980年夏秋间写成了《论贾宝玉形象的历史内容》，并于8月寄给《红楼梦研究集刊》。由于种种原因，这篇文章虽然他们答应发表而终于没能发表。现在，将此文原稿，收入本书。 《红楼梦》中智通寺的对联下句是“眼前无路想回头”（第二回）。但我却从鲁迅言论中得到启发：路本来是没有的，但走的人多了，便成了路。以1980年前后的中国的红学研究来看，从“人”的角度去研究《红楼梦》，还只是一个起点，而且，因为是“禁区”的开放，历来涉足者少，还可能是今后的大可驰骋的领域。由于这个想法，我又写成了《论林黛玉形象的历史意义》，还先后写成了《论薛宝钗性格》和《论花袭人性格》。上述四篇，占了本书的约三分之二的篇幅。对薛、花两人，我有所非议，但从“反封建”的角度的非议。按我的看法，人性解放和人道主义精神就是《红楼梦》的整个形象体系所蕴含着的具有核心性的主题思想，也是作品反封建的倾向的着眼点和出发点。“人”是“万物之灵”，是“物”的主人，是历史的主人，当然也是文学的主人，这对《红楼梦》研究来说，也是完全适用的。我从反封建的“人性解放”着眼研究《红楼梦》，相信它是一条正确的研究道路。 末了，广东人民出版社有关同志对本书的出版给以支持和帮助，谨表衷心的谢意。 1986年7月19日于汕头大学 ① 语见《红楼梦学刊》1984年第一辑《关于“掩盖”说的争鸣现状》。不过，该文作者把《评〈红楼梦〉评论中流行过的几个论点》（《学术研究》1979年第3期）误引为《关于〈红楼梦〉评论中的一种理论倾向》（这是笔者发表于《学术研究》1980年第2期的另一篇文章，未收入本书），顺便在这里更正。 当时，笔者曾写了一首《论〈红〉评绝句》，曾在拙编《鲁迅文论选》后记中提及，现转录在此：“诸家同赞‘护官符’，湍瀑喧豗淹众姝。千古典型哀宝黛：人间买椟竟还珠。” 本文系《红楼梦人物新析》一书的“后记”。