现代科技与证据制度.docxVIP

现代科技与证据制度 一、概论 一部人类文明史伴随着的是一部厚重的科 技史，作为人类尊为万物之灵长之权杖的科 技，决定了任何人类理性活动中深深的科技 印迹。自从司法裁断这一纠纷处理的理性活 动在文明史中神龙见首之后，证据体系就是 其不可或缺的当然共生形态。因此，证据史 无可避免地折射着科学理性的熠熠之光， 无 论是从“神证”到“人证”飞跃中所展示 的从科学的蛮荒状态到人类对自身认识理 性的信任与尊重乃至崇拜，还是从“人证” 到“物证”的调整中所显现的客观科学派 生出的物质证明力量对于主观认识的补充 与制衡的互动，我们看到科学演进中人类 司法史从“非理性到理性，由愚昧到文 明”①的伟大进化之路， 我们看到的是由科 技引导的人类认知的真实的凸显。 二、科技真实一一一个视角下的证据法律真 实 首先我们辨析一下科技真实的实质。几乎所 有法学家都承认了完美的客观真实状态不 能事实，因为我们无法逆转时间的经过，也 很难绝对地还原已经过的空间与状态， 科技 同样不能完成上述的客观真实的“不可能 承受之重”的证明任务。这是一种科学的逻 辑的结论因而我们很难反驳。因此从第一个 证明论的层面来看，承认并服从证明的客观 真实不能本身就是科技认识带来的科技认 知的重大进步，这是科学从其实质上排除了 客观真实的可能；当然我们马上要面对这样 的一个诘问，如果科技证明不是证明一种客 观真实，那么它存在的证明价值又从何而来 呢？这是一个有意义的但是提问前提错误 的问题，因为提问忽略了一个前提即客观真 实的不能态，其决定了所有类型的证明活动 都只能是一种趋进式的证明， 一种不断向客 观真实接近的过程，借助科技的手段，我们 所唯一有把握的只是我们离绝对的客观真 实会更接近了。建立在理性认识的基础上， 我们当然要认同这种科技证明来提升我们 的证据证明认知能力， 进而实现认识深度的 深入，所以我们抛弃唯心的神证，转向客观 的科学认知证明方式，这就是科技排除客观 真实却得以融进客观真实的神妙之处。 在这个基础上，我们仍然老套却又执着地将 科技的真实归入法律真实的范畴，事实上人 类目前所产生的全部司法证明均可纳入这 个法律真实标准：最早的神证，可以说是一■ 种法律真实对于客观真实的最大背弃， 但因 为这种神证的证明依然是源于法律的规定， 在法定程序中生成的法律真实，其是采用证 罪方式通过唯心的神化或宗教化的证明模 式实现的，所以即使是在这种唯心证明的巨 大愚昧中，我们依然可以发现神证方法可能 的对客观真实的揭示作用，因为神证对于当 时崇尚神灵的广大民众而言， 具有极大的威 慑作用，这可以从心理层面促使其发生异常 行为而自暴其罪，此如早期欧洲盛行的“面 包奶酪法”①就是一个很好的说明， 因此神 证依然有其证明真实的价值存系；至于现代 的科学更为有证明价值的如 DN飕定，微量 检定等，从其检测的发动到具体实施、提交 经由质证，最后被认证，无一不是在法定程 序与标准的流程下经过，否则就成“毒树之 果”而不被采信，既然客观真实态不能，推 定其为法律真实也就理所应该了。 三、科学错误——证据领域永远的悖论 也许上述的关于科技真实推论，在敏感的读 者眼中会产生一点不快， 因为我们只是在一 个完全说服不能态的前提之下，折衷并且机 巧地选择了一种可行的妥协论证方法而已， 但是这也同时发出一种警示信号， 我们一向 引以为人类自蒙的科技同样是不完美有缺 陷的。这在一贯追求最佳证据的诉讼证明理 念中，潜藏着一个危机，一个我们在个案中 无法具体说明的危机形态一一科技错误引 发的证明错误。我们应当承认科学的局限性， 而局限性意味着科学的条件性，因此只有在 条件范围之内我们才有把握科学的正确性 与可重复性乃至可以推导性， 就如同对上述 科学局限性的命题的承认也是有条件的一 样，所以我们才可以在后续的同等状态下将 科学可以由此传递给我们的信息又重新作 为一个可以被肯定的认识起点，这一过程的 循环就是一个科技证据证明的逻辑。科技证 据证明能力要求的相关性就是扣紧了这样 的递推思维，并信任由此引入科技手段的证 明过程。然而同样适用这一科学逻辑得到的 前提性结论是人类认知的能力与水平范围 的有限性这一命题，换言之，我们可以沾沾 自喜并被实际运用到证据证明理论中的 “附条件科技证明”的这些条件同样是在 一个有限范围的环境下被认知上，相对于我 们并不强大的认知能力和“知”不能及的 未知范围而言，这些条件在证据程序中的提 出并被最终纳入证明内容的前程将会是一 个地道的“挂一漏十”，由此所要引导出的 关于涉及科技内容的法官心证又怎会是可 靠的呢？ 这种相同的证明推演逻辑产生的证明 “不能”，是直接否定了科技证明实践上的 可行性，还是依旧演绎出我们上面阐述的科 技真实的理论哪？先不论可行与否， 看一下 结果：采用科技