现代精神与传统思维方式.docxVIP

现代精神与传统思维方式 【内容提要】□知识的整体、系统或思 想体系的内在联系，是不可以任意分割和任 意取舍的。 口要真正吸取传统文化的积极合理因素， 要 真正把它们消融成为新体系中的质料， 就得 通过否定 扬弃。 口没有容忍，没有兼容，就没有多元化。 口不能光从民族观点看问题，还应有全球意 识。 【正文】 近年来，有些不成熟的想法，在夏威夷时我 曾与杜维明、林毓生两先生谈过。粗粗说来， 我们的治学似与海外异。海外多尊宋学，再 融以西方现代哲学思潮，在兼综中外方面， 是以后者为体，前者为用。而我们仍受被海 外新起的诠释学扬弃的莱克的影响， 重论据、 论证、偏向客观主义， 同时，也掺杂、甚 至充盈着庸俗社会学的方法。 解放后虽以批 胡适为名，一再对客观主义大张挞伐，但终 难除其根株，去其影响，籍此说可见其生命 的顽强。改革开放以来，海外现代思潮涌入， 所谓绝对客观标准受到挑战，我以为这对推 进我们学人的思考，十分有益。不过就我个 人来说，对海外那种以六经注我或强人从己 的诠释理论与实践，却不大能够接受。 十力先生曾称他恪守“根柢无易其固， 裁断 必出于己”的治学原则， 此语精辟使人敬服。 但他诠解古书，往往强古人从己意，以致其 文虽颖脱迥拔，却因难寻文证，而终遭非议。 檀岛之会时，我曾与杜先生谈过，不应把古 人拔高或理想化，我认为孟子思想与杜先生 所主张的多元化相违。这在阐述孟子民本思 想时亦不可为之讳，要扬善但也不隐恶。在 思想一元还是多元化问题上，依愚见，孟子 不及庄子。庄书总是以对话方式，使仲尼较 老子或隐者略逊一筹，这虽然是可笑的褒贬 方式，但他并未将对手涂黑或骂倒，而且承 认对手的一家之言的地位。 孔子在容忍异见 上似乎更要好一些，并不像孟子拒杨、墨那 样偏激。胡适晚年曾引用他老师白尔的话并 加以引申说：“容忍比自由更重要”。这句 话虽平凡，却是真理。可以说，没有容忍， 没有兼容，就没有多元化。我国早在两汉以 前，就已存在着定于一尊的思想：先秦法家 的专横独断的政治论固不待言，像孟子这样 具有伟大民本思想的哲人， 也有不息不行之 论。此说开启了后世不塞不流、不破不立的 先河。我们应正视这一点。 海外有些学者好作高屋建令瓦、把握全局、统 观整体之论，因此常常采用概括方法。黑格 尔曾把由概括所得之普遍性， 分别为抽象的 普遍性与具体的普遍性两类，认为前者外延 愈广，则内含愈空。后者不同，可涵盖并统 摄特殊性与个体性于其自身之内。 此类划分 虽然理想，但实际上恐难付诸实现。我们只 能说，在概括上可能有比抽象的普遍性较为 蕴含具体一些的另一类普遍性， 但要求普遍 性能将特殊性与个体涵盖于自身之内， 恐怕 只是黑格尔同一哲学的幻想。不过，大陆所 谓抽象继承法，却是从这种抽象的普遍性引 申出来的。有人曾为此说辩护，但多偏重于 感情上或道义上，认为冯友兰先生在当时提 出此说，具有存亡续绝的良苦用心。冯先生 在压力下经历了曲折过程，首先提出，再进 行自我批判，终于复归于肯定，这一现象大 陆学人倒能理解。但理论之域，更重要的是 明辩是非，说出道理。抽象继承法是从形式 上借用前人的说法，舍其原有的本义，使之 成为一种比喻。在生活中用这种方法却是常 见的，但一旦作为继承遗产的原则，势必会 模糊原来对象的本来面目， 以至篡改了它的 本义。这无异把遗产当作一种与其思想内容 无干的容器，从而只是在形式上继承了前人 的思想资料。用这种方法从文化遗产中所能 得到的东西，将是极贫乏、极稀薄的抽象。 多年来，我一直赞同独立之思想的说法，并 曾援用“为学不作媚时语”这样的格言。 在 杜亚泉研究中，我更有了一些体会，产生了 一些新的想法。“五四”时代的思想大师， 无不具有此种精神。有的较多强调理性态度， 有的则较多表现为启蒙思想， 然而独立精神, 则是他们那一代人所共有的精神气质。 关于 “潮流”，我想应作具体分析。第一，“潮 流”可以体现历史的发展趋势， 反映人民的 权利、愿望要求等，也可以不体现这些东西， 成为浮在历史表层的时尚。例如，忽然兴起 一种什么“热”等就属此类。第二，一种思 潮，即使它本身是属于上述第一种，但长江 大河，泥沙俱下，潮流中所挟裹而来的糟粕 却是应该加以警惕的。在这样的背景下，人 们往往容易迷失自己，以为一切只有顺着潮 流走，才是进步，才跟上了时代。第三，潮 流汹涌而来的时候，有人如果趁机借势压 人，甚至宣称“顺我者昌、逆我者亡”，以 否定、取消对手的不同意见，这不仅不公正、 不正常，而且也将对文化的发展带来摧残的 后果。我认为在潮流面前，要保持自己的独 立思考，而不能采取趋附时髦或随波逐流的 态度。胡适曾说他不趋附时髦，也不躲避危 险，这句话很值得借鉴。 长期以来，所谓“批判继承”被理解和运用 为一种机械理论。照这种理论看来，知识