表见代理新规制度.docVIP

论表见代理制度 摘要：表见代理是指本属于无权代理，但因本人行为而使无权代理行为含有外表授权特征，足以使相对人有理由相信行为人有代理权并所以和行为人进行民事法律行为，该行为和有权代剪发生相同法律后果。表见代理制度是民法上一个关键制度，中国《民法通则》并未确立表见代理制度。1999年10月起施行《中国 协议法》在第49条才要求了表见代理制度。本文以《协议法》、《民法通则》要求为线索，就表见代理制度概念、意义，中国《协议法》、《民法通则》要求进行了 分析，并就这一制度完善进行了探讨，提出了对应提议。  关键词：表见代理? 组成要件? 表现类型? 立法完善  序言 中国传统民法认为，代理行为是被代理人行为，是被代理人一个意思表示 ，在代理诸要素中，代理权授予是被代理人本人意思表示。所以，不管是被代理承受代理行为法律效果还是第三人向被代理人主张代理法律效果全部必需是以正当存在代理权为唯一依据。在现代民法理论上，代理，是指代理人在代理权限范围内以被代理人名义向第三人独立为意思表示，其法律效果直接归属于被代理人一个法律制度。这一制度是在社会经济快速发展、交易面日益拓展、很多民、商事行为主体因受年纪、健康情况、知识水平、时空条件等限制，极难事必躬亲情况下产生。代理法律关系包含代理人、被代理人和第三人三方当事人，含有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系代理人和被代理人之间基础法律关系在一定程度上决定着代理人和第三人之间外部法律关系是否有效和效力是否及于被代理人问题. 一?、表见代理概述 （一）表见代理概念 表见一语，是“表面上所显示”之意⑴。相关表见代理概念，并没有统一表述，有表述为“所谓表见代理，本属于无权代理，但因本人和无权代理人之间关系，含有外表授权特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而和其进行民事法律为，法律使之发生和有代理权相同法律效果”⑵。有表述为“所谓表见代理，是指无权代理人代理行为虽无代理权而有使第三人相信其为有代理权之事由，依法应由被代理人直接承受其后果无权代理”⑶。也有表述为“所谓表见代理，是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充足理由相信代理人有代理权，并所以和代理人为民事法律行为，该项法律行为效果直接归属于本人法律制度”⑷。 即使表述不一致，但含义大同小异。通常认为，表见代理是无权代理一个，是指行为人在无代理权情况下以本人名义代其同第三人为法律行为，第三人不知道真情而信其有代理权，法律即依据可信正当现由视之为有权代理。无权代理有广义和狭义之分，表见代理属广义无权代理，狭义无权代理则专指除表见代理以外其它无权代理。 表见代理制度源于德国民法典，大陆法很多国家如瑞士、日本和中国 台湾地域前后承袭德国要求了类似制度，不过德国民法典并未明确使用表见代理概念，日本和中国台湾“民法”明确使用了这一概念。在英美法系中，更没有表见代理术语，和之相关是“不容否认代理”(有称作“不可否认代理”)，意指即使没有明示委托，但假如委托代理人行为显然表明代理人是授权代表她行事，那么委托人也一样将因为代理人所签协议而受到约束⑸。也就是指善意第三人基于代理人所含有表面授权和代理人行为，被代理人不得以未经实际授权给予否认，而应该负担不容否认代理责任。其意义和表见代理制度大致相同。 (二)表见代理本质 相关表见代理本质，大陆法系和一般法系代理法上要求是不一样。在大陆法上，代理权含有独立法律意义，代理权发生必需以本人授权意见为前提，而表见代理却没有本人授权，表见代理并不直接表现本人授权意思，所以本质上是一个无权代理，但为保护交易安全，立法又给予表见代理以法律效力。其效力系被法律拟制结果，所以它又是一个有效代理。在一般法上，其代理法所归纳代表权类型中，表面授权是产生代理权原因之一，(所谓表面授权，有叫“外表授权”，是指含有授权表面特征或假象，而并未实际授权)，它并不以表见代理是有效代理例外。表面授权是作为一个产生代理权当然法律事实而存在，不容否认代理在本质上是一个有权代理。 由此能够看出，大陆法表见代理是无权代理，但产生有权代理效果，而一般法不容否认代理本身是有权代理，其区分仅在于认识问题侧关键不一样：表见代理强调善意取得第三人有足够理由相信行为人有权代理；不容否认代理强调本人对这种行为后果不能否认。但不管怎样，不容否认代理和大陆法上表见代理制度在功效上是靠近⑹。 二?、表见代理立法目标 表见代理属于无权代理一个，依无权代理处理标准，其行为后果应由无权代理行为人和第三人共同负担。不过表见代理起因和授权相关系，其“没有代理权”“超越代理权”或“代理权终止后”前提全部是有一定授权，曾有授权或有使第三人相信有授权情形，此时，授权人对表见代理行为发生含有不可推卸责任。在这种情况下，完全由善意第三