大酒店装修欠款代理词.docVIP

酒店装修欠款代理词 尊敬审判长、审判员： 湖北美仑律师事务所接收原告黄因如、赵洋委托，指派张晖律师担任黄因如、赵洋诉张小锐建设工程施工协议纠纷一案原告诉讼代理人，现结合庭审情况和本案争议焦点发表以下代理意见： 一、原被告之间签署《酒店装修协议书》正当有效。 1、原被告之间签署《酒店装修协议书》属于加工承揽协议，并非实际意义上建设工程施工协议，被告主张该协议无效见解没有法律依据。 原告和被告张小锐于5月11日签署《酒店装修协议书》和《工程预算书》。协议约定，原告为被告以包工包料方法将在襄阳路原环城经管站办公楼装修成酒店，工期为180天，开工日期5月11日，完工日期11月11日，协议价款1730000元。施工期间因为工程量增加，需增加工程预算。原被告双方协商同意增加工程预算78473元，被告也在《广瑞商务酒店装修隶属配套项目增加工程预算清单》上签字给予确定。至此原被告之间约定协议总价款1808473元。依据《协议法》第二百五十一条要求：“承揽协议是承揽人根据定作人要求完成工作，交付工作结果，定作人给付酬劳协议。”所以，原被告之间签署《酒店装修协议书》应该属于承揽协议，并非实际意义上建设工程施工协议，应该依据承揽协议相关要求给予确定该协议正当有效。 2、被告主张该协议属于室内装修装饰协议，应适用《建筑法》见解，不符正当律要求，属于适使用方法律错误。 第一、原被告双方均不属于《建筑法》调整主体范围。《建筑法》适用主体是从事建筑活动建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位。而本案中原被告双方均为自然人，均不属于《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《协议法》第十六章“建设工程协议”和《最高人民法院相关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题解释》等要求建设工程施工协议主体范围。 第二、酒店装修内容也不属于《建筑法》要求建筑工程范围。依据《建筑法》第四十九条要求：“包含建筑主体和承重结构变动装修工程，建设单位应该在施工前委托原设计单位或含有资质条件设计单位提出设计方案；没有设计方案，不得施工。”室内外装修包含建筑主体或承重结构变动，而且会危及建筑工程本身安全时装修才属于建筑工程概念范围。被告委托原告对酒店进行装饰装修，并未包含建筑主体和承重结构变动时，不含有建筑工程特点，不会影响建筑物安全，其性质属于承揽协议，不属于建筑工程范围。所以，不适用《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《协议法》第十六章“建设工程协议”和《最高人民法院相关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题解释》等要求。 第三、《住宅室内装饰装修管理措施》即使要求承接住宅室内装饰装修需要取得对应资质证书，但这只是部门规章，不能作为判定协议无效依据。《民法通则》第 58条要求：“违反法律或社会公共利益”协议无效，和《协议法》第52条相关“违反法律、行政法规强制性要求”协议无效要求，这里必需违反了全国人大及其常委会制订法律和国务院制订行政法规，才能直接造成协议无效，这是协议法解释一明确要求，且必需符合协议法解释二中效力性条款之要求,所以原被告双方签署酒店装修协议无任何违反法律强制性要求情形，应该认定为有效协议。 第四、室内装饰企业资质审查早已经被取消。11月1日，国务院在国发[]24号《国务院相关取消第一批行政审批项目标决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。国家经贸委在宣告取消三十项象征审批事项时，明确宣告“将其改为利用市场机制、行业自律或事后监督”。也就是说，室内装饰企业行业资质不再作为该行业企业强制性要求，资质已经不是协议主体资格必备条件了。 综上，该《酒店装修协议书》系当事人真实意思表示且均为本人签字，并未有《协议法》52条要求协议无效情形，符合协议生效法定条件。所以，原被告双方签署协议正当有效,应该根据协议约定推行双方权利义务。 二、被告仅支付工程款2万元，应依据协议约定支付剩下款项，并负担违约责任。 原被告双方签署协议后，被告将其全部车辆一部抵予原告，冲抵工程预付款50万元。后被告虽将车辆交予原告，但并没有配合原告办理过户手续。车辆属于特殊动产，没有过户原告方就无法实际取得车辆全部权。后经查证该车辆，于9月、3月分别被枣阳人民法院和襄城人民法院查封。现在被告抵予原告车辆，因为被告原因，既不在原告实际控制范围之内，也无法实际使用该车辆，被告抵偿目标不能实现。因为被告过失，原告方无法取得该车辆全部权，所以，对于被告用车辆冲抵50万元工程款原告方不予认可，除被告支付2万元工程款外，剩下款项应该依据双方签署协议约定继续推行。因为被告方未依约推行相关协议，应按协议约定负担对应违约责任。 三、原告依据协议约定，将酒店装修完成并交付被告使用至今无任何证据显示其装修酒店存在质量问题。 原告于11月8日将酒店装修完成