大酒店各类安全事故案例.docVIP

女儿宾馆遇害、法院判宾馆渎职 22岁小魏在入住宾馆后被人杀死，小魏父母以北京万程世全部宾馆未尽到合理程度范围内安全保障义务为由起诉，要求宾馆赔偿损失近30万元。昨天下午，宣武法院一审判决宾馆赔偿小魏父母6万元。 4月15日，22岁小魏和一名叫陈瑜男子和另一对男女在万程世全部宾馆办理了住宿登记。第二天，同行男女离开宾馆。同日，陈瑜退了客房和小魏同住。据公诉书指控，4月下旬一天凌晨，小魏和陈瑜因琐事发生争吵，陈瑜将小魏掐死并将尸体肢解后离开宾馆。 4月19日，北京市高院核准陈瑜犯有意杀人罪，判处死刑，并维持陈瑜赔偿小魏父母近30万元判决。陈瑜被实施死刑后，小魏父母以万程世全部宾馆没有尽到合理程度范围内安全保障义务、陈瑜无财产可供实施为由，要求宾馆赔偿应由陈瑜赔偿近30万元。　　法院判决。万程世全部宾馆在发觉陈瑜退房后留宿于其女友小魏客房中时，未按摄影关要求采取管理方法，在防范问题上存在过失；陈瑜出入及住宿在小魏登记客房内数日，并在小魏尸体高度腐败后逃跑，宾馆方面存在疏忽大意过失。宾馆没有尽到安全保障义务，应该负担对应补充赔偿责任。所以，法院酌定判决宾馆赔偿小魏父母6万元。 相关链接。5月颁布《最高人民法院相关审理人身损害赔偿案件适使用方法律若干问题解释》中要求：“因第三人侵权造成损害结果发生，安全保障义务人有过失，应该在其能够预防或阻止损害范围内负担对应补充赔偿责任。”据宣武法院相关人员称，该案是本市首例适用该解释宣判案例。 住宿客人在客房被打、宾馆被判担责 曹先生入住某宾馆很快，便被以找人为名闯进房间三男子殴打致伤。为此，曹先生告上法庭，要求宾馆负担责任。今天，二中院终审判决宾馆赔偿曹先生3300余元。 10月1日凌晨1时许，曹先生在本市密云一饭店用餐时，和人发生纠纷。凌晨2时左右，其和好友回到宾馆315房间。很快，3名男子以到房间找人为由，在未做任何登记情况下，进入曹先生房间，并把曹先生打伤。 餐厅物品丢失，法院宣判免责 8月20日下午2时31分，用户任小姐在朝阳区小庄麦当劳餐厅用餐时手提包丢失。当初，手提包放在任小姐旁边座位上，包里有手机、钱包、银行卡等价值6000多元东西。任小姐以该餐厅保安没有立即发觉小偷，没有尽到保护用户财务义务为由要求赔偿。 北京市衡卓律师事物所吕长林律师说，类似于麦当劳这类敞开式经营大众化餐厅，不一样于酒店包厢、茶楼雅座等场所。这类餐厅无法限制人员进出，是消费者还是小偷，餐厅保安人员是无法识别。所以，餐厅方面除了确保食品质量、场所设施安全外，对用户随身携带物品并不负有全部看管责任。用户假如想在用餐期间起身、洗手、玩耍时候确保自己物品安全，就应该将物品随身携带或交由柜台保管。 “剐伤”用户门没缺点店方不赔偿 去年11月，徐老太到某酒店参与外孙女结婚庆典，不慎被酒店设置旋转门扇中左肩膀摔倒在地。当日，徐老太被送往医院诊疗，并被诊疗为右股骨骨折。徐老太为此支付医疗费及判定费累计万余元。后徐老太找到该酒店，要求其赔偿自己因摔伤所支付相关费用。但酒店认为，旋转门是自然转动，其速度是经专业部门判定合格。徐老太未能根据酒店警示标志进入，故酒店对其所受损害无过失，不应负担赔偿责任。 连线调解人 房山区司法局肖红云认为，《消费者权益保护法》即使要求消费者因接收服务受到人身损害，享受获赔权利。但同时要求，经营者负担民事责任前提是，经营者提供商品和服务存在严重缺点，即使消费者正确使用或接收服务，仍然可能对人身造成危害商品和服务，应向消费者作出真实说明和明确警示。 徐老太在进入酒店时，虽被酒店旋转门撞倒致伤，但无证据证实酒店所设置旋转门存在严重缺点。所以，徐老太要求无法律依据。用户若想得到赔偿　必需证实酒店服务存在严重缺点　不然难得到法律支持 摘自3月21 私家车停放商场门前被砸　笔记本电脑被盗 本报讯　昨天下午5时许，亚运村某商场门前连续发生两起私家车被砸事件，一车内放笔记本电脑丢失。现在，警方已经介入此事进行调查。 事件回放　“我车就停在商场门前，刚买了东西出来车就被砸了。”韩先生说，昨天下午5时她爱车左后车窗玻璃被砸碎，一台放在车座下笔记本电脑不翼而飞。在韩先生找商场交涉同时，另一位用户也来找商场反应自己停放在停车场内车被砸。 现场 昨晚7时许，记者来到这家商场东门外停车场。韩先生停车位置在商场东南角，韩先生指着商场东门外一个悬挂着监视器说：“车被砸后，让保安从监视器查看录像，可保安告诉我监视器只能看到东门以北位置，我停车位置是盲区。” 在亚运村派出所，记者见到另一位被砸车先生，据她回想自己进商场买了一件大衣，出来后发觉自己爱车也被砸了。 商场说法 商场值班经理说：“商场只提供停车位，不负责商场外停放车辆安全。”　　 律师说法 大地律师