环境库兹涅茨曲线在中国的具体应用.docxVIP

环境库兹涅茨曲线在中国的具体应用 从1992年〈〈联合国气候变化公约》 的签署到2005年〈〈京都议定书》 的生效，从2007 年的达沃斯世界经济论坛年会上， 气候变化被认为是超过恐怖主义、 阿以冲突、伊拉克问题 成为压倒一切的首要问题（庄贵阳， 2007），再到2009年哥本哈根世界气候大会的召开， 一个由温室气体排放引起的全球气候变化问题引起了全球的广泛关注。 在此背景下，世界各国呼吁要大力发展低碳经济，其目标就是实现经济增长与碳排放 量的脱钩发展。因此，如何处理经济增长和碳排放的关系成为低碳经济研究领域中的十分重 要的问题。特别是对于已宣布到 2020年碳强度下降 40% — 45%的我国而言，深入研究该 问题显得尤为迫切。为此，国内外学者用 Grossman and Krueger （1991）开创性提出的环境 库兹涅茨曲线理论研究了两者间的关系。 下面利用环境库兹涅茨曲线对中国碳排放等相关问题进行一项简单研究。 （一） 总量比较 从实际GDP和碳排放的总量来看，东部、中部和西部地区呈现出三大“俱乐部” 。其 中，东部地区的实际 GDP和碳排放总量都高于其他地区， 是第一俱乐部；中部地区和西部 地区分别是第二和第三俱乐部。 亿元 180000 160000 140000 部祁部东中西]20000 部祁部东中西 100000 80000 60000 40000 秒烦 物妒#带④芋带＞明芋罗梦群审梦罗就萝召 ffi 1 1990—2007年东部、中部和西部地区的实际GDP变化趋势 万吨 12DU00 100000 80000 侧烦 40000 20000 0 节节寸了带术芋寺#城术梦犬g K 2 1990—2007年东部、中部和西部地区的跋排放星业化趋势 （二）均量的人均比较 从实际GDP和碳排放的均量来看，东部、 中部和西部地区也呈现出三大 “俱乐部”。东 部地区仍然是第一俱乐部，中部地区和西部地区仍然是第二和第三俱乐部。 从人均量可以看 出，东部和中部地区人均 GDP增加的同时，人均碳排放也在增长，然而，在西部地区中， 人均GDP并未明显增加，但是人均碳排放却出现显著的增长。 JL 3可烦 30000 25000 2(X)00 15000 10000 东中西S芋学芋萨芋W术3 S苻梦瑚1学城S 东中西 圈3 1990—2007年东部，中部和西部地区的实际人均GDP变化趋势 吨 图4 1990-2007年东部、中部和西部地区的人均碳排放量变化趋势 （三）碳排放弹性的区域比较 从图5可以看出，东部地区的碳排放弹性在 1990 — 2007年间经历了 1990 —1998年的持 续下降阶段，而后是1999 — 2007年的一个倒 U型阶段。中部地区也经历了 1990 —1998年 的持续下降阶段，而后经历了 1999 — 2002年，以及2003 — 2007年两个倒U型阶段。西 部地区经历了 1991 —1993年的持续下降阶段，而后经历了 1993 —1997年、1998 — 2000 年， 以及 2001 — 2007 年的三个倒 U 型阶段。 Z.0 朱中西三 朱中西三 1.0 0.5 00 -0.5 图5 1990—2007年东部、中部和西剖地区的碳排放建性委化趋势 综上可见，我国东部、中部和西部地区的 GDP和碳排放的总量和人均量都呈现出三个 “俱乐部”，这与我国东部、中部和西部地区的三大经济梯级带有密切联系。东部地区经济 发展基础好，经济发展速度快，产业规模大，产业结构偏重，能源消费增长快，特别是碳基 能源消费量大，导致了碳排放的总量和人均量都高于其他地区， 是碳排放的第一俱乐部；中 部地区在中部崛起战略的推动下， 固定投资大幅度增加，能源消费也不断增长，是碳排放的 第二俱乐部；西部地区经济发展较为落后，对能源的需求不高，是碳排放的第三俱乐部。但 是，从碳排放弹性波动来看，西部地区碳排放弹性的波动性最大， 该地区经历了三个倒 U型 阶段；其次是中部地区，该地区经历了两个倒 U型阶段；最后是东部地区，该地区经历了 一个倒U型阶段。 并且经济增长与碳排放的关系GDP 并且经济增长与碳排放的关系 GDP与人均碳排放不同的关 总体来看，东部地区和中部地 降低碳强度，使得人均碳 区存在倒U型曲线，这意味着要通过制定措施，提高碳生产率, 排放的拐点提前来到。 西部地区存在正U型曲线，所以西部地区尽量实现经济增长与碳排 放的相对脱钩发展。 东部地区经济发展的基础雄厚， 产业结构偏重，碳基能源消费量大， 温室气体由此也会 增加。 所以，东部地区要在“快速发展”的时期内，要调整好产业结构、能源消费结构和 出口贸易结构，有条件的地区可以先行试点，探索发展低碳经济的模式和道路。 东部地区 要努力创新经济发展模式，选择低能