20综合生物高考试题及考试情况分析.docxVIP

1 1 2005 年生物高考试题及考试情况分析 华中师大一附中生物组 吴建阶 2005 年高考已经结束，当我们回首顾盼时，发现今年的高考试题的风格与前几年的高考题 相比有很大的差别，现就生物试题进行如下分析： 一、对试题的总体评价： 2005 年高考理科综合能力测试试卷体现了教育改革的理念和要求，在关注学生的需求和体 验的同时， 继续保持注重考查基本知识、 注重考查基本能力、 注重考查各学科核心知识的特 点。试卷的整体结构稳定，难度系数与 2004 年的理科难度系数相比估计略有减小，试卷的 区分度控制较为理想。 1、试题体现了 2005 年考试大纲的基本要求： 首先，表现在理综试卷仍为拼盘式， 各科界限 分明， 试题排列方式和大纲一致，它有利于对物理、化学、生物三个学科综合能力进行深入 的考查；其次，表现在生物部分在理综中所占分值、题数、比例没有变化，仍是五道选择题 共 30 分和两道大题共 42 分，占理综试卷总分的 24%，但主观题部分变化较大，表现在题 目设问减少，每问分值增加；再次， 表现在仍然以能力测试为主导，考查学生对相关课程基 础知识的掌握程度和综合运用所学知识分析、解决实际问题的能力。 2、试题突出了 2005 年大纲新增加的能力要求： 2005 年新大纲第二条比 2004 年新增加 了“正确分析文字表达的有关生物学方面的内容和用文字准确描述和表达生物学基本事实和 实验结果的内容” 。今年的两道生物大题全是文字表述， 而第 30 题更是既体现了对文字的分 析能力，又体现了文字表述能力。 3、试题体现了考查生物主干知识的原则。试题分布比较集中，选择题分别出自遗传学 部分（第 1、3 题）、新陈代谢部分（第 2、 4 题）和生态学部分（第 5 题），大题则来自生命 活动的调节（第 30 题）和遗传学（第 31 题）两部分内容。 二、对试题的具体分析： 1、从试题难易度上看，第 1 题、第 30 题的第（ 1）、（ 3）问属于对基础知识的考查，是比较 容易的试题，第 2、4 题、第 30 题的第（ 2）问则属于应用能力的考查，但并不是特别复杂，只是略加分析即可得出结论， 是中等难度的试题， 而第 3、5 和第 31 题则属于综合运用生物学知识解释和解决生活、 生产、科学研究的能力的考查， 是较高层次的要求， 属于较难题目。 尽管试题照顾了难、 中、易三个方面， 但分值分配不合理， 呈倒金字塔形， 难∶中∶易 =33 ∶ 19∶ 20，故使学生感觉试题较难。 2、从试题严谨度上看，我认为第 3 题出题并不规范，此题考查的是基因突变和基因工程相结合方面的内容，把答案选定为 “限制性内切酶”并不恰当。 因为限制酶的作用是用来 提取目的基因的， 要检测碱基序列一般都应当解开螺旋， 而并不一定要提取出这段碱基； 题 目更容易让学生想到用解旋酶处理，题目并没要求将其提取出来，选 A （解旋酶）更合理， 此题的出错率最高。 第 30 题问题的设问方式不太合理（欠妥） 、所考查的 3 个答案相近， 考 查的知识点单一、 知识覆盖面狭窄 （相互重叠），学生并没有特别注意这些知识的细微差别。 从某种意义上来讲 21 分的题仅仅考查了胰岛素的生理作用。学生不知道如何区别几个小题 之间的相互关系、 学生在答题时要么把几个小题的答案相互错位、 要么跳不出血糖的来路和 去路这一圈子。 并且高中教材并不要求学生掌握生理学、 病理学、 药理学这些知识的分类关 系，区分它们应当是大学要注意的问题。因此，尽管学生掌握住了知识，但答题并不规范， 得分很低。 3、从试题的灵活性和能力要求方面看，大部分题目能够体现知识和能力的结合，特别是第 31 题属于比较成功的题目，第 31 题较好的考查了学生的逻辑思维能力、判断推理能力，考查了学生设计简单实验的能力。 体现出考试大纲第四条 “能对一些生物学问题进行初步的探 究性研究” 的要求。 两个大题都注重考查了学生的语言表达能力， 但是题目答案文字表达太 多，学生在短时间内不能完成答题要求或抓不准得分要点。 因此造成此题得分率比较低， 两 个大题全省均分只有 16 分左右。 下面就第 30 题和第 31 题分析如下： 第30题： 21 分）为了验证胰岛素具有降低血糖的作用，以小鼠活动状况为观察指标设计实验。某同学的实验方案如下： ①将正常小鼠随机分成 A 、 B 两组，观察并记录其活动状况。 ②A 组小鼠注射适量胰岛素溶液， B 组注射等量生理盐水。一段时间后， A 组小鼠会出现四肢无力，活动减少，甚至昏迷等低血糖症状， B 组活动状况无变化。③ A 组小鼠出现低血糖症状后，分别给 A、B 两组小鼠注射等量葡萄糖溶液。一段时间后， A 组小鼠低血糖症状缓 解， B 组活动状况无变化。