中国文明起源研究的现状与思考.docVIP

中国文明起源研究的现状与思考 中国社科院历史研究所文章作者：王震中 一、文明起源研究既是理论问题亦是考古学的实践问题 重建过去是历史学者的任务，但在今天看来，重建上古社会的历史就不仅仅是历史学家所能完成的。它至 少需要与考古学、人类学、自然科学等多学科的结合。诚然，中国人历來以自C有悠久而连续不断的历史和辉 煌灿烂的古代文明而感到自豪，也以有丰富的史书、浩瀚的典籍和发达的史学而举世瞩目。在传统史学中，中 国的历史自三皇五帝开始，一直是清楚的；中国的第一部以纪传体为体裁的通史性的历史巨著《史记》，也是 从《五帝本纪》开始的，五帝中的首位是黄帝，后来的人称黄帝为华夏族的人文始祖?，也就是说在传统史学中, 我们今日称之为“文明”的中国历史的起源至少从黄帝开始是可以讲清楚的。然血，进入近代以來，在西方科学 思想和实证史学的影响下，在“五四”前后中国思想界、学术界民主科学精神空前高涨的氛围中，儒学和经典的 权威受到了极大的怀疑和动摇，以顾颉刚为核心的疑古辨伪学派（亦称为“古史辨派）应运而兴起，他们以“层 累地造成的中国古史观“为辨伪的理论核卜 彻底否定了“三皇从五帝啲古史体系，并在相当长的一段时间，对 中国史学界乃至国际汉学界有过广泛的影响。 古史辨派研究的对象，是以儒家经典为基础的传统性的中国古代的史料，对此加以严密的文献辨析，究明 其成书年代，淘汰后世的伪作和附加的史料，欲进行古代史研究的基础性作业n其业绩主要是在文献上证明古 籍中的古史传说是如何通过战国、秦汉及其以后的政治学说的影响HU发生变形的，所关心的主要是经书本身， 注意力主要在于英神话被文献化、被观念化、被变形的过程。 学术是时代的产物，必然也会带有时代的局限性。说到古史辨派的局限性，日本著名学者贝冢茂树先生曾 指出，神话传说，作为时间性的变化系列来考虑，“层累地造成的古史观”和加上说JI］的假说都是很有说服力 的，但被文献化的神话传说的变化，并不是单纯的时间性的问题，空间性地域性的差异也应考虑进去。应该意 识到其变化过程是极其复杂的。其屮，不同的民族、不同的地域，保持了不同的神话传说。神话传说相互间的 孑盾是有原因的，有某些史实的反映，不能把相互孑盾的传说作为后世的伪作之史而加以排除。而“层累地造成 说”本身只是考虑时间上的变化，这终究是一个根本性的欠缺［2］。 作为辨伪的理论观或假说的表述，“层累地造成的中国古史观”确实有只是考虑时间上的变化，而没有反映 出空间性地域性的问题。但在实际的研究中，顾先生的《九州之戎与戎禹》等论文，是充分考虑了古史传说的 空间性与地域性的，I佃顾先生本人也提出过“打破民族出于一元的观念；打破地域向來一统的观念；打破古史人 化的观念；打破古代为黄金世界的观念S 在上述顾先生的四打破中，“打破古史人化的观念”，今天看來，还可以再作进一步的研究。在古史和神 话传说中，确实存在山纯粹的“神叩U人格化、历史化为“人”即古史人化的问题。但在远古、“原逻辑”⑶的思维 下，那些强有力的部落酋长和部落英雄，在英活的吋候就可能被视为具有神力或神性，成为半人半神者，其死 后变为部落神，其神性被不断地加以强化，并在部落中或部落间广泛流传，这都是有可能的。这样，在神话传 说的历史化、文献化过程中，有一部分被人化为人或半人半神的所谓“神”，原本可能就是远古部落中的酋长或 英雄人，亦即经历了：远古时为活着的部落酋长（系人，但具有神力、神性，乃至被视为半人半神者）一一死 后为部落神一一在进入有文字记载的历史以后，又被历史化、人化为人或具有神力的人。所以，所谓“古史人化” 或“神化的问题，是极其复杂的，山神到人的现彖是有的，但并非仅仅是山神到人。 古史辨派的另一不足就是被现在学术界每每议论的疑古过度问题。疑古过度固然存在，但我们也应看到古 史辨派的历史功绩，这就是它在打破古史体系的同时对古籍的報理，它形成了近代学术史上第一次系统的大规 模的对古籍整理的高潮。尽管在疑古辨伪中存在着一些“冤假错案”，但它毕竟打破了屈于后人加工、编排的三 皇五帝体系，也使得与传统古史体系相联系的经典重新编排了其应有的位置。当然，这一工作也只是初步的、 大体的，至今还在继续。例如，作为《尚书》中的前三篇《尧典》《皐陶谟》《禹贡》，说的虽是夏代之前的事, 但英成书年代却远远地晚于《盘庚》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》《多士》、《多方》 等篇，是战国时期、孟子之前的作品。当前利用《尚书》前三篇研究上古历史文化的学者屮，较为严谨的做法 是：一方面相信其中的一些素材确实是上古流传下來的，但同时也不能不考虑其中所含有的战国吋的思想、制 度、组织结构等因素，其至不能不注意到《尧典》筹把原本属于不同系的部族民族组合安排在一?个朝廷的情 形一一大一统的古史体系，所以利用时每每要做出