从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争.docxVIP

最新【精品】范文 参考文献 专业论文 从“七匹狼”商 案看 名商 保 与反不正当 争 从“七匹狼”商 案看 名商 保 与反不正当 争 摘 要： 名商 依法受到 于普通注册商 的特 保 。 但是在 践中，可能 致 公众熟知商 的 度保 ，甚至造成 断， 与反不正当 争的目 又是相背离的。 关 ： 名商 保 ；反不正当 争 福建七匹狼 股份有限公司与安溪敦坂广 水暖厂关于“七匹狼 QIPILANG”商 争 的行政 案，北京市第一中 人民法院 理 ：争 商 指定使用的商品与引 商 指定使用的商品 然不属于相同或 似的商品，但其均属于服 日常生活的普通消 品，??易使相关消 者 相关商品的提供者同一或存在某种关 ，从而 生 公众并致使 名商 注册人的利益受到 害的后果。原告在商 程序中提交的 据 然可以 明争 商 已 一定程度的 使用并具有一定知名度， 但 上不足以 明可以排除相关公众混淆 或被 的可能性，原告相关 理由亦缺乏根 据，本院不予支持。安溪广 器材厂不服一 判决，于 2012 年提起上 ，北京市高 人民法院受理了 案件，并判决 持原判。 案的争 焦点一： 在争 商 申 注册日在引 商 的 名 定之前，是否属于不正当 争行 ？争 焦点二： 名商 的跨 保 范 有多大？ 上，本案涉及的 是在 名商 的保 的同 ，如何防止侵犯他人合法商 益， 把握商 注册保 与反不正当 争之 的平衡。 从我国商 注册制度看 名商 的保 我国 行商 法体 了如下几个基本原 ： （1）保 商 用 原 。 是 穿商 法始 的核心内容， 保 商 用 是商 法的直接目的，只有确定并承 商 用 ，商品流通秩序才会 定，消 者利益才会有保障。（2）注册原 。所 注册原 即商 用 通 注册取得。 无 商 是否 使用， 只要申 人在商 主管机构注册后，就享有商 所有 。 （3）申 在先原 。商 法第十八条 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 规定：“两个或者两个以上申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。（4）自愿注册原则。商标法规定，企业、事业及 个体工商户 需要取得商标专用权的， 应当向商标局申请注册 。这就表明：是否需要取得商标专用权，由商标使用人自己决定。如果不需要取得专用权，可以不注册，未注册的商标允许使用，但不受法律保 护。（5）审查原则。一个商标注册申请能否准予注册，在国际上采用的原则有两种：一种是审查原则；一咱是不审查原则。我国适用审查原则。即：商标局受理商标注册申请后，依照法定形式审查该商标是否符合注册条件。 可以看出，按我国现行法律规定， 争议商标在引证商标被认定为驰名商标之前进行申请注册， 并未违反当时的法律规定， 在其他类别注册类似商标的行为不应当认定为不正当竞争行为。 从驰名商标认定及保护的立法看问题产生的根源 2001 年商标法第二次修改以前，我国对驰名商标的认定主要采 取行政方式，唯一认定机关是国家工商行政管理总局， 唯一一部专门 管理驰名商标的规章是《关于驰名商标认定和保护暂行规定》 。2001 年 7 月实施的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 以及 2002 年 10 月实施的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 使人民法院获得了认定驰名商标的权力。 自此，驰名商标的认定形成了行政认定（商标局或商标评审委员会认定）与司法认定并行的模式。 修改后的《商标法》第十三条规定了对驰名商标的保护：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、 摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、 摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标， 误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。可以看出，上述规定突破了商品的跨类限制、商标未在中国注册的法律限制、恶意侵权的时效限制等，保护力度很大。 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 我国《反不正当竞争法》第 5 条第（ 2）款规定，擅自使用知名商品特有的名称， 造成和他人的知名商品相混淆， 使购买者误认为是该知名商品的，为不正当竞争行为，应予禁止。该条所保护的知名商品特有的名称， 根据国家工商局的有关规定， 指的是知名商品独有的与通用名称有显著区别的商品名称， 但该名称已经作为商标注册的除外。 七匹狼公司与安溪敦坂广华器材厂的“七匹狼 QIPILANG”商标之争，反映了驰名商标跨类保护与反不正当竞争问题。 七匹狼公司注册的 “七匹狼 SE