对话，让学生成为学习活动的真正主人.docVIP

PAGE PAGE 13 对话，让学生成为学习活动的真正主人 —一以对话式教学促职高学生言语能力的实践研究 杭州市旅游职业学校 陈伟文 对话式教育的本质和意义 对话式教育是巴西教育家保罗?弗莱雷在其代表作《被压迫者的教育学》（1970年版） 提出的一种教育思想。对话式教育是针对传统的灌输式教育提出来的，认为应该把学生看作是能够与教师一起进行积极思考的合作者，师生之间要不断进行交流，只有通过交流才能产生真正的思考，而不是传统的教师替学生思考。 弗莱雷认为，对话教育具有以下三个特征：一是对话需要建立在平等、爱、谦恭、相信他人的基础上，缺少这一基础，对话也就失去了条件。二是对话的关键是提问。教师要提出能够激起思考的问题，更要激励学生自己提出问题，认为提问应是师生双向的。三是对话需要合作，对话不是强制与专制，不是控制与操纵，而是双方的一种合作与交流。只有通过交流，才能促进人的思考。 需要强调的是，弗莱雷所提倡的对话式教育中的对话本身不是目的，而是一种更好的理解知识客体的手段，对话式教育也并非仅仅指一种方法，更是一种思维方式和理论体系。（《弗莱雷与他的对话式教育》华师大教育学博士黄忠敬《上海教育》2004。02B）也就是说，对话式教学本质上是一种教学原则，意味着教学从知识的传授走向知识的建构，意味着师生关系的人性化。 可以把传统教学和对话式教学简要比较如下： 师生关系 学生观 教师观 课程观 教学目的 传统教学 教师→学生 主—客体关系 被动接收、输入并存储知识的容器 知识的权威者、传递者 以教材为中心 以知识为目的 对话式教学 教师 学生 你—我关系 主—主关系 有生命意识、有巨大发展潜能、有独立个性的人。 引导者 对话者 成年学习者 伙伴、朋友 以生活世界 为教材 以话题为手段，以人的健康发展为目的 长期以来人们习惯于用二元对立的思维方式看待师生关系，主要表现为“教师中心主义”和“学生中心主义”模式。以赫尔巴特为代表的传统的“教师中心主义”模式，以杜威为代表的现代教育派倡导的“学生中心主义”模式，都是时代的产物，它们反映了当时的社会背景及教育需要，对当时的教育发展具有进步意义。但它们的弊端也是显而易见的，两种模式都没有处理好教学过程中的师生关系，都使师生关系走向了对立的两极。因此，当师生从“对立”走向“对话”时，这意味着教育教学理念向前迈进了一步。 一般认为，语文是“语”、“文”的合称，但由于对“文”的认识不一，从而在“语文”的含义上出现了语言文字、语言文学、语言文章、语言文化四种不同的理解，相应地，对语文能力就有语言文字能力、文学鉴赏能力、文学创作能力、语言文化能力等不同理解，其中应用语言文字的能力即通常所说的言语能力，包括说和写的言语能力。作为基础教育阶段，应用语言文字的能力应是关注的重点。 职业高中的学生普遍存在语文学科的知识结构不很扎实和全面，特别是有关语言规律的知识欠缺，九年义务制教学的传统模式和急功近利的教学倾向，又让这些学生失去了参与教学活动的机会，而中考更让职高学生带上了沉重的失败感。不少学生深感自己“会说但不太会写，想说但往往会说不好”，和“写”比起来，不少同学更愿意“说”，甚至有同学希望以“说作业”来代替“写作业”。由此看来，职业高中阶段的语文教育，不论从学生今后的职业需要、人格发展还是从学生现有的知识结构来看，更应该把提高言语能力作为教学的重点，以提高学生的口语能力为突破口，带动书面表达能力，以言语能力的提高拉动语文综合素质的提高。 笔者认为对话式教学在提高学生言语能力中能发挥较好的作用，本文试图通过粗略的论述来概括在实践中的探索和思考，以求教于大方。 对话式教学促言语能力的理论基础 20世纪初，现代语言学之父、著名瑞士语言学家索绪尔在《普通语言学教程》中首次 提出了对“语言”和“言语”的划分，从而揭开了语言研究的新篇章。索绪尔的“语言”是指一个语言社区所有成员都承认的同一种语言，可以被看成某一语言的普遍规则。而“言语”则是指这些成员们说出的具体的语言材料，即实现了的“语言”，类化了的“语言”。两者的差别可以用下表表示： 语 言 言 语 特 性 抽象的 具体的 实 现 形 式 语言存在于社区成员大脑中 被说出的特定材料 特 征 稳定的、有系统的 个人的，有赖于情境的 瑞士心理学家皮亚杰对个体言语能力的形成过程作了深入研究。皮亚杰的认知发展理论认为，言语能力是儿童当前认知机能与当前言语或非言语环境相互作用的结果，是在已有的言语经验的基础上对新的语言材料