专业建设 发展动态 中美特殊教育教师职业道德标准的文本比较与启示.docVIP

第 PAGE 4页共 NUMPAGES 6页 特殊教育专业资源库 中美特殊教育教师职业道德标准的文本比较与启示* 特殊教育专业教学资源库项目组整理 一、文本比较与分析 (一) 文本结构 文本结构将文本内容组织并条理化，是文本分析的重要方面。我国《专业标准》中的特殊教育教师师德标准部分，在文本呈现上结构明确，条理清晰，主要包括四大领域: 职业理解与认识、对学生的态度与行为、教育教学的态度与行为以及个人修养与行为，并在每个领域下规定了基本要求。 纬度划分便于教师明确道德方向，理清道德思路，且将专业理念与师德并置考虑，是在强调特殊教育教师职业道德知、情、意、行各方面的协调发展。总体来说，我国的职业道德标准类属性更高，结构上更为清晰、系统。 相比之下，美国《专业伦理准则》的文本维度并没有明确划定，而是通盘并置，重点叙述，主要涉及对专业、对学生的道德。 结构的打散会导致文本风格的差异，与中国条分缕析的文本风格相比，美国文本更偏于整合性、概括性，结构规划更加隐匿，更趋简练，标准的细化度低，但重点更突出。 （二）文本内容 1.核心概念 文本内容所包含的核心概念是文本价值的最重要体现。我国《专业标准》中，专业理念与师德并置，共 21 个条目，呈现了“党和国家、职业理想、职业认同、关爱学生、平等、尊重、理解、引导、积极期望、合作、专业学习、心态、性格、言行举止”等重要概念。 相比之下，美国《专业伦理准则》共 12 个条目，主要概念包括“挑战性目标、尊重、高水准、专业能力与操守、融合、合作、家庭联系、证据与专业知识、呼吁与改进、积极投身与参与”等。 2.道德要素 从概念语义上比较，中美两国特教教师职业道德文本在核心概念上差异明显，所强调的道德要素也相异，中国师德文本概念中所蕴含的道德要素可以简括为知、情、意、行四个方， *程硕《现代特殊教育》(高等教育研究)2017年第4期，2017年4月。 且从“关爱、平等、尊重、理解、期望、心态”等词语中可看出中国的师德偏向情感属性，更注重师德情感的生成。 相比之下，美国更强调以“行”来标榜道德。从“专业能力与操守、证据与专业知识、呼吁与改进、积极投身与参与”等词可见，教育情感被隐匿，强调教师不单以情感发生作用来维持道德水准，而是敦促教师将教育情感转化为专业理性和专业行动，实现情渗于行。 (三) 文本的操作性 文本的操作性要聚焦到每一条标准上来。中国的师德文本虽结构多维，总体详实，但每一维度之下的具体标准多偏情感属性，并未直接转化为具体的、便于实践的道德行动准则，因此操作性有待加强。 如“教育教学的态度与行为”中要求教师“尊重特殊教育规律和学生身心发展特点，为每一位学生提供合适的教育”，这里的“合适教育”并不好界定，师德情境模糊，应缩小范围、明确概念，若改为“为每一位学生选择合适的安置形式、教育教学形式、教学内容与教学方法等一系列教育措施”，可能指导性更强。 相比之下，美国《专业伦理准则》的操作性体现在两个方面。其一，道德标准制订与实施的自主性与实证研究取向。 美国教师职业道德通常由教师专业团体制定，且基于充足的实证研究，能够充分反映教师道德发展的需求和教育发展的要求，在落实时，教师自律意识也更强，标准的落实效率就高。 其二，道德标准的行动取向。美国文本行动力足，践行性强，更贴合道德实践的发展。如《专业伦理准则》中要求教师要“实施专业的判断”“促进和帮助特殊人士融入学校和社区当中”“用事实证据、教学数据、研究和专业知识来指导实践”等，具有较强的指示性，能够为教师的道德行动提供直接依据。 (四) 文本的本土特色 1.美国文本特色 美国的文本特色体现在三个方面，分别是专业化、呼吁性和融合教育诉求，充分反映了美国对特殊教育教师职业道德的高期望、高要求。 美国《专业伦理准则》中多次强调特殊教育教师的专业性，成为文本的鲜明特点。如其所示: “保持高水准的专业能力与操守，实施专业的判断”“用事实证据、教学数据、研究和专业知识来指导实践”，其中所彰显的教师专业态度、专业思维和专业理性本身就含有道德的成分。 当然，美国对教师伦理道德的专业化要求并非一步到位，而是在传统的教师职业道德基础上，渗透专业化的理念逐步建立起来的，这不仅彰显了美国教育指导思想的实质性变化，也是“特殊教育专业成熟的标志”。相比之下，中国的《专业标准》首次颁布，虽有“专业”之称，但专业性仍主要体现于知识和能力领域，尽管“专业理念与师德”力显“专业”性质，但背后实则缺乏有力支撑。我国对特殊教育教师专业化的研究不足，使得“专业化”难以准确界定和衡量，因此，有字面意义甚于实际意义之嫌，这也侧面反映了中国特殊教育师资专业化研究的不足和教师专业化发展的失调。除此，文本所传达的对教师主体的呼吁性也是重要特色。如《专业伦理准则》第九条