论计算机网络域名侵权责任的认定.docVIP

TOC \o 1-5 \h \z 弓I 言 1 HYPERLINK \h \z HYPERLINK ICANN的《统域名争议解决政策》对于域名侵权行为的认定作出了系统、科学 的规定，之后我国的中国互联网络信息中心在制定《域名争议解决办法》时也参照了该 政策中的相关条款。 美国“反域名抢注消费者保护法”中相关规定 1999年11月，美国通过的《知识产权与通讯综合改革法》对域名争议作出了专门 规 定，即“反域名抢注消费者保护法”。^该法案中对于域名侵权责任认定标准所作的 规定为:（1）具有故意利用商标，包括享受商标保护的个人姓名获取利益的恶意；（2） 在有 关商标于域名注册时已经具备显著性的情况下，该域名与该商标相同或者具有足 以导致 误认的相似性的；（3）与其他受美国法律所保护的特殊的商标、名词或称谓的。 而对于域名持有人“恶意”的认定，“反域名抢注消费者保护法”列举出了多达九 种情况，供法官进行参考：（1）争议域名中是否含有域名持有人的商标或其他知识产权； （2）争议域名中是否包含域名持有人的真名或足以让他人识别域名持有人名称的内容； (3)域名持有人在进行商品或提供服务的过程中，是否对于该域名进行了善意且在先地 使用；(4)在争议域名所链接到的网站中，域名持有人对于商标进行了善意地非商业性 使用或合理使用；(5)域名持有人人有否通过对网站在來源、主办关系、从属关系或批 准关系方面故意制造使人发生混淆的可能性，或以获取商业收益为目的，或怀有对商标 进行抹黑或玷污的意图，故意诱导消费者由商标持有人的网站转移至己方用于侵害商标 代表的商誉的、该争议域名所链接至的网站的意图；(6)域名持有人是否曾以营利为目 的向商标持有人或任何第三方发出过转让、销售或以其他方式出让该域名的要约，但实 际却没有在任何商品或服务的真实提供过程中对于该域名进行过任何使用或没有使用 该域名的意图，或域名持有人人先前曾从事过类似行为；(7)域名持有人在域名申请注 册时对重要的联络信息进行了具有误导性的错误提供，且在之后一直故意保持联络信息 的不正确性，或域名持有人之前也进行过类似行为；(8)域名持有人进行了大量的域名 注册或购入活动，并且知道这些域名与他人所有的、在该等域名注册时具有识别性的商 标完全相同或混淆性相似，或对他人所有的、在该等域名注册时具有知名度的驰名商标 构成了淡化，而无需考虑各方的商品或服务;(9)域名持有人的域名注册中所包含的商 标在第43条第(c) (1)款规定的含义之内，具有或不具有识别度或知名度的范围。 (二)域名侵权行为的构成要件 一般侵权行为包括不法行为、损害结果、不发行为与损害结果间的因果关系及行为 人主观过错四个要件。然而，域名侵权行为与一般侵权行为相比具有其特殊性，所以域 名侵权行为的构成无法以一般侵权行为的构成要件进行概括。根据域名侵权行为的自身 特点以及前文提到的国内外域名相关立法对于域名侵权的认定标准的规定，我们可以总 结出，域名侵权行为的构成应当包括以下四个要件：(1)原告享有合法有效的民事权益； (2)被告对于争议域名不享有权利或合法利益；(3)被告所注册的域名在内容上与原 告民事权益的内容相同或相似，足以造成公众的误认，或者，构成对原告民事权益的利 用；(4)被告注册、使用争议域名的行为具有恶意。接下来，笔者将对四个要件分别展 开进行讨论。 「原告享有合法有效的民事权益 原告请求保护的民事权益应当具备合法性和有效性，其中合法性指的是该民事权益 的形式应当是被法律所明确规定的，内容也没有违背法律的禁止性规定。此处所指民事 权益包括但不限于商标、知名商品特有名称、域名、商号、自然人姓名等。 对于原告获得该民事权益的时间，通常认为，应当早于域名注册时间。在美国“反 域名抢注消费者保护法”的规定中，对于商标权人所主张的商标权，应当在域名注册之 时就具备显著性；而在我国最高人民法院发布的司法解释中，虽然未直接对原告主张权 益产生的时间点作出具体规定，但从条文中“被告域名或其主要部分构成对原告驰名商 标的复制、模仿、翻译或音译”的规定也不难看出，最高法也认为原告所主张的权利应 先于争议域名而存在。然而，在域名抢注现象泛滥的当下，某些域名注册人会一次性批 量注册大量域名，这些域名多数会被置于一种闲置状态当中，其他不知情者就有可能将 此类闲置域名注册为商标。当此商标具备一定影响力时，域名持有人就可能进行利用该 域名侵犯商标权人正当权益的行为。因此，原告享有的民事权益可以产生在域名注册之 后。 2.被告对于争议域名不享有权利或合法利益 被告针对原告方提出的诉求可以以自己对该域名享有权利或合法利益进行抗辩，当 被告无法证明自己对争议域名享有权利或合法利益吋，才可以认定被告注册使用争议域 名的行为构成域名侵权行为。