构建以社会评价为导向的高等教育质量检测标准体系的研究应用.docVIP

构建以社会评价为导向高等教育质量检测体系研究 　　摘 要 高等教育质量问题并不是当今高等教育新问题。而是一部高等教育发展史，同时也是高等教育质量发展史。社会评价是高等教育质量评价体系中关键一环，它提供了一个综合性更强，愈加“市场”评价视角。深入研析中国高等教育社会评价体系特征和重建，对中国高等教育质量评价实践中长久形成以政府管理者为中心质量评价体系进行反思和批判，提倡弱化高等教育质量评价中管理霸权主义倾向，含有极其关键现实意义。 　　关键词 社会评价 高等教育质量 检测体系 　　中图分类号：G646 文件标识码：A 　　高等教育质量问题是一个历史范围，和高等教育相伴而生，能够说，自高等教育产生之日起就存在质量问题。自1999年高校扩招以来，中国用了不到十年时间就快速实现了高等教育大众化，并成为高等教育规模世界第一大国，和此同时高等教育质量问题日益变得尖锐和复杂，大家对高等教育质量争议和质疑亦纷至沓来。社会评价是高等教育质量评价体系中关键一环，它提供了一个综合性更强，愈加“市场”评价视角。尽管目前中国大学社会评价在借鉴和探索中取得一定成绩和经验，但仍然存在很多问题和症结，这些问题和症结困扰和阻碍大学社会评价发展，由此带来了其公信力和正当性危机。 　　1从政府评价到社会评价：高等教育质量评价关键转型 　　质量评价问题说到底是一个评价问题，即对质量做出价值判定。精英教育阶段，高等教育属于社会稀缺资源，接收高等教育是少数人特权，高等教育培养目标是为社会培养精英。精英教育所遵照是单一学术取向（或知识取向）质量标准，关键表现在对学科专业科学知识体系高度认同上。这种质量标准是高度统一。“在一国高等教育体系中，不管不一样学校之间相距多么遥远，也不管学校办学历史长短，只要设置相同学科专业，那么，全部学校相同学科专业人才培养模式和要求几乎完全相同。在教学计划安排、课程结构设置、师资梯队配置、教学活动组织甚至在教学内容选择上，大致全部是相同。” “高校根据本身需要，自己设定目标为社会培养人才，社会只能被动接纳这些人才，而不能对高校提出要求。”这种单一、封闭、学术性价值质量标准缺乏和社会需要有机结合，缺乏来自社会多角度审阅。高等教育质量确保更多来自高等教育系统内部，其评价关键为内部自我评价，外界极难对其施加影响。全部这些，组成了对学生各不相同学业结构和教学质量标准要求。伴随时代推移，经济、社会和科技发展，这种标准还会发生改变。所以，对高等学校人才培养质量标准需要依据社会背景、学校定位、专业科类、学生群体，以立即代特征等不一样进行具体分析，不一样国家，高等教育质量观及其标准是不一样；不一样院校，也有不一样质量标准，研究型大学和教学型大学质量标准显然是有区分。所以，切忌不分青红皂白、笼统地用一把尺子去衡量。 　　2社会评价为导向高等教育质量检测体系运行机制 　　2.1建立科研育人评价体系 　　因为教育评价含有导向、激励、诊疗和反馈等功效，是促进科研训练发挥育人功效关键保障。依据教育评价对象划分，高校应关键建立两个相互关联评价体系，即学生评价体系和老师评价体系。 　　2.2建立科研育人导向学生评价体系 　　学生评价体系终极目标在于科研训练是否有效促进了学生创新能力培养。假如以此为建立评价体系出发点，高校应着重从以下多个方面对学生科研训练情况进行评价：（1）课题参与情况。具体包含学生参与老师科研课题情况、独立从事科研项目标情况，从事科研项目标工作时间、进入试验室次数和时间等，对科研项目处理是否做出一定贡献等。（2）参与课外科技活动情况。具体包含参与课外科技小组情况、参与科研竞赛、创意或设计竞赛情况、参与学术讨论、参与学术汇报会和学术会议等情况。（3）科研结果情况。具体包含发表论文数量和质量，获取专利情况，提出独创性思想和见解情况，学术活动中讲话情况，参与竞赛获奖情况等。（4）学习科研知识和习得科研技能情况。 　　2.3建立科研育人导向老师评价体系 　　科研育人老师评价体系应以老师是否促进了学生创新能力培养为评价依据，因为老师科研育人效果最终要经过学生表现，所以老师评价体系更多要参考学生在从事科研训练后效果。老师科研育人评价体系应包含以下内容：（1）老师对学生科研训练指导情况。关键包含指导学生学习内容、科研育人投入时间、尽责程度、指导方法适切度等。（2）老师对科研项目标管理情况。具体包含让学生在科研团体中担当什么样角色，是否让学生使用科研经费，是否让付出劳动和做出贡献参与者分享科研结果等。（3）老师指导学生效果。具体包含学生是否掌握了一定科研方法和科研技能，掌握到什么程度，是否取得了一定科研成绩，取得了哪些科研进步，是否已经含有了科研创新能力，含有哪些科研能力等。 　　老师科研育人评价结果应成为老师工作考评关键内容，也应成为老师收