浅析中荷卫生新规制度之异同.docVIP

比较分析中荷两国医疗卫生制度 姓名：杨菁 学号：1072151 摘要：多年来伴随中国社会经济不停进步，我们精神物质生活全部在不停改善，而和经济高速增加形成反差，人民收入增高了，生活水平提升了，不过却看不起病了；而相比中国荷兰是个西欧小国家，其占地面积仅平方公里，而人口却有，人口密度高达407.5人∕平方公里，和中国139.6人∕平方公里相差甚大，如此一个国家但其医疗服务卫生体系却是十分完善。本文意在对中荷两国医疗卫生体系制度进行比较分析。 关键词：中国 荷兰 医疗卫生制度 有啥别有病，这是中国一句传统古话，而这句话用在当今中国却是在适宜不过了。当今看病难，难看病现象是十分普遍。而相比中国，荷兰人口密度甚至比中国还大，这么一个国家却是社会福利十分发达，医疗制度高度完善。本文就两个国家医疗卫生制度进行简明分析。 中国医疗卫生制度 。医疗卫生领域现实状况：不是某一部分人不满意 大多数人对医疗卫生现实状况不满意，是不争事实。现在医疗卫生服务提供远远不能够满足人民需要，远远不能够适应该前社会经济发展需要，更不能满足小康社会要求。教育和卫生这两个领域是现在社会矛盾最突出、最猛烈两个领域，基础上能够说是怨声载道。假如仅仅是一部分人不满意，问题可能还轻易处理部分，但现在是多方面全部不满意。 对城镇分割医疗卫生体制不满。 具体表现在，城市公共医疗关键由国家供给，而在农村，相当一部分则由农民自己处理。尤其是在居民医疗保障方面，按享受社会保障人员计算，农村社保覆盖率约在3%-5%之间；城镇社保覆盖率比率约在20:1左右。农村缺医少药问题即使有所缓解，但仍然比较严重。 对公共医疗体系不健全不满。 在传统发展思绪影响下，单纯重视GDP增加，对卫生事业很漠视，所以造成公共医疗卫生体系相当不健全。 对严重等级制不满。 有些人认为现在卫生资源分配不公平，并思念传统体制下所谓“公平”局面。现在有两种不公平，一个是“权力型”不公平，另一个是“财富型”不公平。老百姓对这两种形式不公平全部是不满。在计划经济体制下，个人财富占有不公平问题不突出，但由权力造成不公平问题却很严重，至今这个问题仍然存在。 公立医院多数效率低下、浪费严重、服务态度不好。 社会上腐败势力渗透到医疗卫生领域所形成腐败风气。比如官商勾结，在医药生产和流通步骤谋取私利，甚至搞假医假药；医生收红包，等等。 二，荷兰医疗卫生制度 荷兰拥有完善健康医疗网络，卫生中心和医院分布密集，能够提供初级诊疗和专门护理，所以在荷兰就医十分方便。荷兰抢救系统发达，。荷兰医疗保险制度能够说是很好。没有什么高额费用。基础上任何人全部能支付起。政府任务是发明条件以尽可能预防疾病和意外事故发生，让每个人全部可取得负担得起健康护理。并努力提供多种方法诊疗、护理和照料。保健业是荷兰经济中一个关键组成部分，每9名在职人员中就有1名从事此行业工作。保健领域分为预防、诊疗和护理照料。预防性保健包含两方面：一是预防疾病、意外事故或多种可能影响健康问题 全科医生”是荷兰基层医疗体制一员，她们是荷兰医疗体制“守门人”(Gatekeeper)。 “每个荷兰人全部有一个全科医生，她们负责向患者提供最基础医疗服务。”　荷兰和众不一样之处是，全部公民在需要看病时必需首先经过全科医生，由她们先对病情进行基础诊疗和诊疗。 荷兰医疗保障制度采取社会保险模式，即政府为弱势群体提供医疗救助，中低收入劳动者参与社会医疗保险，高收入人群医疗保险和中低收入者补充医疗保险则经过商业保险实现。在荷兰，政府和社会保险占医疗卫生费用融资百分比70%。 ，荷兰个人平均用药花费也是全欧洲最低，因为全科医生会依据病情开出比较实用药方。 然而，初级医疗不过是荷兰医疗体系中最初级一部分。基础特点是为低收入人群提供法定社会保险，而较高收入人群必需支付保险费用，或购置私人保险。 两国医疗卫生制度之比较 覆盖面积相比 中国医疗保障制度依据享受对象能够分为城市医疗保障制度和农村医疗保障制度， 中国社会医疗保险制度关键由三部分组成：全民保健制度，城市社会医疗保险制度，农村健康保险制度。中国社会医疗保障是以全民保健为基础，以公费和劳保医疗为主体，以合作医疗和其它形式医疗保障为补充多层次社会医疗保障体系从供给方看，各级政府任由农村合作医疗体系解体、放弃小区医疗卫生网络整合和建立，而是锦上添花地扩张城市中心医院；从需求方来看，政府基础只确保党政事业机关公费医疗，即便是建立基础医疗保险制度，当初也是为了配套国有企业改革，让非国企就业群体补助大面积亏损国企。其中城市社会医疗保险制度是指对国家俱有城市户口居民实施医疗保障制度。享受对象包含各级政府、党派、团体工作人员和科教文卫、经济建设等企机关职员和高等院校学生、残疾军人、现役军人。这部分医疗保险享受者不到中国居民人口20%荷兰公民和正当居民全部有权利