从素读走向研读.docx

从素读走向研读 编者按 俗话说，台上一分钟，台下十年功。教师在课堂上对学 生的巧妙引导，适时点拨，精彩回应，是教师长期学习、研 究与实践的结果。这其中，一个非常重要的准备工作就是阅 读。本期创新课堂约请了几位优秀语文教师及教研员，结合 具体的课堂实例，来谈一谈既有广博又能精深的阅读对课堂 创新和教师专业成长的意义，也算是对创新课堂版以往“就 课说课”的一点小小的突破与创新吧。 素读：语文教师阅读的直立行走 陈玉军：语文教师的阅读这个话题，已经被谈论过很多 次了，但是语文教学现状表明，这仍然是一个令人担忧的问 题，还是有不少教师以阅读教参来取代阅读文本，按教参提 供的结论去理解课文。 刘晓曦：是的，语文教师首先应该是个真实的读者，以 一个普通读者的身份面对课文。有人早就提出语文教师要做 文本的知音，但这似乎没有引起足够的重视。 陈玉军：为了讨论方便，我们把普通阅读定位于素读， 把语文性阅读定位于研读。所谓“素读” ，就是朴素地读 事实上，这是中国古代就有的一种读书法，就是自己完全按 照作者的思路来，先把作者的思想吃透，不籍方法训练和学 理分析，直接与书本素面相见。而“研读”的情况显然复杂 得多，余应源先生曾说过：“语文性阅读目的在于学语文， 立足于语文一一语言形式，文章的内容为学习语言形式服 务。” 焦美玲：语文老师首先应该是一个素读者。语文教师放 弃作为一个普通阅读者的身份，往长远来看，将是语文教师 专业化发展的严重阻碍。但是，是什么让语文教师放弃了一 个作为普通阅读者的立场，奉教参为圭臬呢？我以为追根溯 源还在于目前的考试命题，课堂阅读教学功利性太强，还是 为了应付考试，而试题答案的标准往往来源于教参。 陈玉军：焦美玲说得不无道理，但是也应该看见，我们 的考试也是在不断变革中的，最简单的例子就是现在的中考 和高考中，课内现代文阅读已经难得一见，这也在一定程度 上淡化了教参对阅读教学的影响。但遗憾的是，我们很多的 老师对待教参的态度仍然没有实质性的变化。 刘晓曦：消除原来的考试命题指向所带来的负面影响不 可能一蹴而就；但另一方面，我们也应该深思，语文教师由 于长期在教参阴影的笼罩下，自身的阅读能力是否也开始逐 渐退化，甚至矮化了呢？ 程代军：我们说了这么多，有个关键的问题没有说透一 —为什么语文教师不能放弃自己作为一个普通阅读者的立 场呢？或者说，为什么我们要特别强调老师应该素读，即以 一个普通读者的身份进入文本呢？ 陈玉军：我认为，首先教师应该以自己的阅读体验来唤 醒学生的阅读体验。相对于学生而言，教师是领先一步的阅 读者，教师以他的阅读所得与学生展开平等交流，这是教学 过程的第一步。如果教师放弃了自身的阅读体验，那么这个 交流能否有效进行就很令人可疑了。 焦美玲：我想起了王荣生说过的一句话，阅读教学要回 归常态，大意是不能在课堂教学中阅读是一套，而下来的阅 读又是另外一套。如果我们教师在刚开始进入文本的时候就 是非常态的，那么阅读教学要为回归阅读常态服务最终会变 得虚无。 刘晓曦：从阅读教学对话论的角度来看，教师在阅读教 学对话中的作用主要是导，如果教师自己不读，导又从何为 之？钱梦龙在《导读的艺术》中也说：我在备课的时候，首 先考虑的不是自己怎样 “讲”文章，……每教一篇文章之前， 我要反反复复地读，……有时候自己在阅读中遇到难点，估 计学生也会在这些地方发生困难，就设计几个问题，让学生 多想一想…… 程代军：小结一下，那就是教师作为读者，需要积累阅 读体验，尝试学生可能采用的阅读方式。第一，素读让教师 回到自我，阅读主体得到保证；第二，素读让教师亲历文本， 有利于教师培养自己的判断力和洞察力；第三，教师在素读 中积累的情感体验是与学生对话的基础。巴金曾说过一句 话：只有写，你才会真正会写。其实我们也可以套用一下， 只有读，你才会真正会读。再进一步，应该是：只有真正会 读，你才真正会教。 研读：语文教师的专业提升 陈玉军：素读和研读区别之一在于：素读以理解内容为 重点，而研读，则以欣赏、学习、评价语言形式以及构建合 宜的阅读图式为重点；文章阅读能力的高低以其理解内容的 深浅为标志，而语文能力的高低则以其欣赏、评价文章的表 达形式当否为标志。 程代军：素读，应该是研读的先声， “素读”是为发现 问题（含阅读需要）而读，而“研读”则要为解决问题而读 刘晓曦：关于“素读” ，前面我们已经讨论了不少。这 里，我们不妨就“研读”再深入地来谈一谈。研读是教师的 一种研究性阅读，是一种带有明确阅读教学指向的阅读。教 师阅读之后将自己的阅读所得如何与学生展开平等的交流， 比如交流的内容、方式、时机、程度，等等，这些问题都需 要研究。我以为，一个语文老师在研读中，至少应该考虑以 下三个方面的问题： 1、以生为本，确立阅读教学内容提要、 阅