劳动科学理论的融洽分析.docxVIP

劳动科学理论的融洽分析 我们已经进入了大科学时代 , 各个学科之间的交叉和溶合正在广泛地发生和发展。这种交叉和溶合是由现实生活中的问题向我们提出了挑 战的结果。本文从劳动科学所面临的实际问题 , 论述经济学与社会学交叉和溶合的必要性和可行性。 一、劳动科学的研究对象具有复杂性、综合性的特点 劳动问题一直是经济体制改革所关注的中心问题之一。人们日益发现 , 在经济生活中 , 除了要协调各种经济因素之间的关系之外 , 非经济因素往往也是一个需要考虑的重要因素。 而且 , 随着改革的深入 , 各种经济关系的逐步明确与理顺 , 非经济因素干扰逐步明晰化 , 并且 , 在有些案例中成为巫待解决的主要间题。比如 , 企业在大锅饭被打破之后 , 平均主义并没有消失 , “中锅饭”、“小锅饭”又相继出现 , 而且始终难以打破 , 劳动分配上的平均主义似乎成了企业改革的痛疾 ,, 难以消除。起初 , 劳动经济学家试图从经济学的角度出发对平均主义作出深入的分析 , 以找出解决问题的对策。终因其中所包含的广泛的社会因素和心理因素而难以理清。因此 , 在经济体制革改的大背景之下 , 任何一个相关企业劳动间题的改革措施出台前所必需的社会学、心理学等其他学科的理论准备 , 以及出台后由此项措施的实施所引起的心理和社会间题的反映 , 都不是我们单纯地用劳动经济学所能解决得了的。其次 , 从理论上看 , ’劳动从它产生的伊始就具有自然属性和社会属性 , 用马克思的观点来分析 , 则可以看出劳动问题既是经济问题 , 又是社会问题。劳动过程一方面创造价值 , 生产产品 , 另一方面又是资本家榨取工人剩余价值的过程 , 体现出一个阶级压迫另一个阶级的过程 , 具有鲜明的阶级性 , 从而也说明了社会组织中各阶层人员之间社会关系的本质。因此 , 劳动科学所研究的对象的这种双重性赋予了劳动对象研究的方法论上的特殊性 , 而采用劳动经济学单一学科研究劳动问题的做法已不能适应劳动科学理论和改革实际的需要。 二、从单一经济学角度研究劳动问题的缺陷 经济科学的发展是十分迅速的 , 它无论在定性和定量分析方面都比较成熟 , 尤其是在定量分析的数学模型研究方面成桌更为诱人 , 经济过程的计算机模拟早已不再是神话。因此 , 有的学者评价：经济学理论 , 从作为一门技术理论的意义来说 , 至今为止是行为科学中最发达的。 在经济与社会的关系研究上 , 经济学也曾表现出极大的研究热情。拍世纪 , 经济学以前被称为“政治经济学” , 这就充分地表明了最初的经济学与政治的重要关联关系。从重商主义的国家经济 , 到亚当斯密的减弱国家对经济的控制 , 到马克思的国家是资产阶级的工具 , 到凯恩斯的国家是经济的平衡器等等著名的经济学家的理论中可以看出经济与社 会的难以割舍性 , 以及经济学家欲将自己的学说把非经济因素包罗进去的美好愿望。但是面对诸多纷繁复杂的非经济因素 , 经济学家面临着两种选择：一 ( 一) 尽可能将非经济因素包罗理论模型 , 但因为非经济因素的非限性关系 , 从而使经济学模型大大复杂化 , 甚至往往超过了当代的分析和数据处理能力。 ( 二) 尽量简化非经济因素指标 , 使理论模型建立在可操作的基础之上。绝大多数经济学家选择了后一者。在理论模型 的建立过程中 , 经济学家采取了基本假定的方法。如凯恩斯的均衡理论 , 就是假定劳动力的熟练水准既定不变 , 设备、技术、竞争水准、消费者的偏好、人们对工作的态度、社会结构等某些经济和非经济的相关因 素都既定不变 , 在这种基本假定的情况下来研究就业水平和国民收入 , 而当基本假定发生变化 , 则消费倾向和资本的边际效率就发生变化 , 进而影响到就业水平和国民收入。 基本假定的运用给经济学的定量分析带来了建模的便利 , 为经济学理论提供了定量分析的实践依据。但是 , 也正是基本假定的运用 , 使得经济学家们不得不对非经济因素的研究忍痛割爱 , 也就使得经济学落入了纯经济的研究领域 , 离社会学的结合部越走越远。 在劳动科学研究中 , 经济理性这个重要的假定对劳动科学的研究造成了一定的影响。经济理性的中心内容是：如果一个人处于一种经济情 境中需要选择时 , 他必定作出获取经济利益最大的选择。也就是说 , 经济理性是人的意识结构中的一种主流意识 , 人都是“经济的人”。随着 人们对人的社会属性的深入研究 , 而发现在劳动科学中使用“经济人” 的假定 , 在研究的前提上就把人变成了“经济动物”。同时 , 人作为社 会大系统中的一个客休 , 具有各种欲望。即使根据马斯洛的人的需要分 层理论来看 , 人的最低欲望就是温饱要求 , 然后是各种对社会目标的追 求。因此单纯地把人看成经济人 , 那就抹杀了人的各种人生追求 , 以及 把人对社会的各种欲望