从知天命到制天命.docxVIP

从知天命到制天命 [文献标识码 ]A “生”可以视为大《易》哲学的总纲。在《易经》中，“生” 不仅是一种大德，也是一种道体。明代学者高攀龙曾说：“易之 本体只是一个生字。 ”“生”决定了天地人我之性， 也是天地万 物之本源。天地万物包括仁义礼智等伦理道德俱由此“生”一体 通贯。“生”确立了大《易》哲学的生命基调，也开创了儒家 “生”之伦理的思想先河。《易经》论“生”，不离“天人关系”， 围绕着“天人关系”， 《易经》造就了一个天人互动的“生”之 伦理模式。不过， 《易经》中“生”之伦理思想的表述，还只是 一种原则性的统筹说明，在实践维度对这一天人互动的“生”之 伦理的实现方式尚缺乏具体的设定和说明。为此，原始儒家 （这 里主要指孔子、子思、孟子和荀子 ）一方面继承了《易经》所开 创的这一“生”之伦理模式，另一方面对之又作了创造性的诠释 和发展。这一发展最重要的体现就是他们通过“天命”的预设， 在天人之间构筑了一条从“知天命”到“制天命”的“生”在 天人之间双向流转的回环路径，从而极大丰富和发展了《易经》 的“生”之伦理思想，并在实践维度真正确立了儒家“生”之伦 理的实现方式。 一、孔子的“践仁知天” 在“天道”与“人道”的关系中探讨“生”之意义， 是儒家 “生”之伦理的一贯特征。 然而孔子的“罕言天道”一开始就给 我们设定了一个疑问，“夫子之言性与天道，不可得而闻 也” （ 《论语 ?公冶长》 ） 。孔子为什么要“罕言天道” ?这是一个 值得深思的问题。 笔者以为， “罕言天道”并不意味着孔子不重 视“天道”问题， 而与他的思考重心与选取达致目标的方式有紧 密关系。 对“天道”的重视， 从天与人的关系角度来谈论人生问题是 先秦时期各学派的一个普遍做法， 孔子也不例外。 从孔子对子产 “天道远，人道迩”等思想以及《易经》的推许上，我们也能发 现这一点。马王堆帛书《易传》的《要》篇以及《史记》中都有 孔子晚年喜《易》的记载，如果说孔子是不重视“天道”的，又 为何对阐述“天道”与“人道”关系的《易经》情有独钟 ?孔子 在评价《诗经》中“天生蒸民， 有物有则， 民之秉彝， 好是懿德” 这句话时，也谈到“为此诗者，其知道乎” （《孟子 ?告子上》 ） 这些都说明，孔子对“天道”并非不重视。他之所以“罕言天 道”是与他所思考的重心与教化重点紧密相关的。 孔子的伦理思想从本质上说是一种人生哲学， 其全部关怀也 主要凝聚于现实的人生。 怎么样使人通过自身的行为求得人自身 的幸福，实现人自身“生”的旨趣，始终是孔子运思的重点。孔 子或许认识到， 在“天道”与“人道”之间， “天道”作为至高 无上的主宰， 其作用并非是规制人的行动的方方面面、 表里粗微， 而是一种无言之教， 体现为自然宇宙的运行法则， 这一法则就是 “生”的规律和秩序。“天何言哉 ?四时行焉，百物生焉，天何 言哉?”（ 《论语 ?阳货》） 从孔子的思想旨趣来看，这样一种自然 之天，当是孔子心目中主要的“天”。这样一种“天”的“天 意”就是弥漫于天地之间的一种“生意”， 它的“生”的法则落 实到个体人身上， 也就是人的“生命”。 所以，这样的一种“天” 事实上规定了人的生命的性质。 人要实现自我的“生命”， 找到 一条体现此“天道”的准则就够了。因而，人自身行动的重点， 就是思考人应当怎么做， 而不是把思考的重点放到对“天”的思 考上。这么做，并不意味着对“天道”的轻视，而在于确定行动 的重点和方向。所以，在孔子那里，“天道”是作为客观的“生” 的本体存在的， 人的行动并不能伤害“天生万物”的法则， 因此， 人不必多言“天”， “天”指示了人行动的方向， 但并非是一个 明辨是非的能够奖善惩恶的意志神。 “天”的生物之心， 纯然本 善，人的行为的善恶是人自身的行为所致。 按照“天”的生物之 德去做，人也就是个有德之人。不按此行为去做，就表现为一种 “恶”的行为。 所以孔子是把思考重点放到人自身上， 更看重人 如何行动，这就是为什么孔子说“人能弘道，非道弘人”。事实 上，从《论语》的记述中，孔子也是将他大量的时间都用在思考 人如何去做的问题上， 而不是应该怎么做上。 如何确立“人道” 之当为，以及如何实践，这是孔子伦理思想的实质。也正因为如 此，对于一些超越性的缺少实际行动意义的问题， 孔子往往存而 不论或少论。 “子不语怪、力、乱、神” （ 《论语?述而》 ） ，“敬 鬼神而远之” （《论语 ?雍也》 ） ，“未知生，焉知死” （《论语 ? 先进》 ） 。也正因为如此，其弟子才将孔子之“道”概括为“夫 子之道，忠恕而已矣” （《论语 ?里仁》 ） ，也就是一套实践的行 为规范。 但是，“天道生物”的道理虽然简单， 但人能否真正去体悟 到这一点，并内化为行动的信念却并不是一件容易的事，