从现象学看中国传统智慧.docxVIP

从现象学看中国传统智慧 DOI 编码： 10.19667/jki23-1070/c.2018.03.006 对中国传统智慧，我们强调一种以“修养论”为核心的理 解，钱穆先生有类似概念的使用。 1 号称现代三圣之一的马一浮 先生，也主张读书之终极目的在于明理践性、成就圣贤人格。高 清海先生对中国哲学的理解简明直观， 他认为中国哲学就是做人 的学问。在这样的意义上，我们说中国哲学的存在论、宇宙论是 一种道德世界观。 而中国哲学格物致知的意义其实应该是一种格 物致何知的精神态度。根本说来，致的不是竹子的分子、原子、 遗传基因密码等那样一些知识， 而是诸如良知、 良能这样的一些 道德知识。 这就是整个中国文化的一个鲜明的特质。 从这个意义 上看，郑板桥就格出了竹子的气节。 《中庸》说：“喜怒哀乐之 未发谓之中，发而皆中节谓之和。”竹子上面的竹节，在中国文 化中就具有着丰富的内涵，被人们用来比喻节操、气节等。而中 国知识分子最强调的就是气节， 特别是在民族危难的时候。 然而， 从格物到气节再到道德，类似“龙场悟道”的思维方式不免神 秘，再如禅宗的机锋、禅机等内容，则更显虚幻、神秘。中国传 统智慧时常以这种神秘主义的姿态被人所误解。 本文则尝试运用 现象学的有关知识，获得一些对中国传统智慧特点的新认识。 一、来自现象学的启示 整个 20 世纪西方有三大哲学运动：分析哲学运动、现象学 运动和马克思主义。从《逻辑研究》开始的现象学运动催生了很 多有代表性的哲学家， 形成了很多流派， 其思想倾向也不尽相同， 但是构成现象学运动的共同性的东西， 我们认为可以用一句话来 概括：“面向事情本身的本质直观。”这实际上涉及了 ?F 象学 的两个经典命题， 一个是“面向事情本身”， 面向事情就要看到 事情的本质；另一个则是构成现象学最重要的方法即“本质直 观”。把这两个口号合并一起，就构成了现象学的主导精神。 胡塞尔本人至少有三条不同的现象学还原的道路： 第一条是 以《逻辑研究》为代表的描述现象学，第二条是以《纯粹现象学 通论》 为代表的先验现象学， 第三条是以他去世前出版的最后一 本书《欧洲科学的危机和超越论的现象学》 为代表的生活世界的 现象学还原。 从根本上说， 胡塞尔现象学方法能够成立的一个前 提性基础， 即推论的知识或规律不是最高的， 因为推论是有前提 的，最高的知识或规律只能是本质直观到的知识或规律。 这是胡 塞尔批判实证主义， 也包括康德批判哲学在内的认识论中的心理 主义倾向的必然结果。胡塞尔在《观念》中强调了这“一切原则 的原则”： “每一种原初地给予的直观是认识的正当的源泉， 一 切在直觉中原初地（在某种程度上可以说，在活生生的呈现中） 提供给我们的东西， 都应干脆地接受为自身呈现的东西， 而这仅 仅是就在它自身呈现的范围内而言的。”1 按照这样一种看法， 现象学给予我们的第一个启示就是这个所谓一切原则的原则： 本 质直观的知识的有效性在于它是最高的知识， 也可以说知识的奠 基是直观的。这就为理解中国传统智慧作为一种本质直观的思维 特点提供了有效性的基础。中国传统哲学缺少西方哲学的推论性 知识，它的很多知识都是本质直观的知识。 我们从现象学中得到的另一个启示来自海德格尔， 即怎样把 存在的真理引入并唤起在场域之中。 在西方的知识论、逻辑学和 认识论视野中，现象学所考察的核心其实是认识的真理性问题。 而这种认识真理的主体性条件特别是在本质直观方面， 却只能是 一种具体的、一次性的、当下的认识行为，这显然与西方逻辑学 方法有所不同。按照胡塞尔，本质直观首先强调直观的主体，并 且认为直观的过程本身又是一种具体的认识行为， 进而将这种具 体的认识行为普遍化和逻辑化。 所以，本质直观一方面强调了直 观的重要意义，另一方面也强调了这种直观必须是符合西方认识 论和逻辑学传统的直观。 然而在西方的知识论传统中， 把这种具 体的、一次性的认识行为逻辑化其实是很难完成的， 这也正是胡 塞尔的艰难之处。对于直观主体，包括康德在内的西方学术传统 往往把它当作一种主观演绎，并且通常把它理解为心理学的问 题。但事实上，由于本质直观涉及主体的具体认识行为问题，所 以这种直观主体内在的认识条件就显得尤为重要。然而一直以 来，西方的学术传统都缺少这种关于本质直观的主体性条件的思 想维度。正如胡塞尔所揭示的，原因在于包括康德在纯粹理性批 判中，都是把这种对主体性条件的分析当作一种主观演绎、 心理 机制或心理机能，并不具有在逻辑学中的那种推论性知识意义。 而本质直观恰恰需要这种直观的主体性前提， 即主体的前提性条 件。从近代哲学的认识论路向看， 胡塞尔的先验自我和先验意识 很难成立，而这也正是海德格尔不同于胡塞尔转向生存论的原 因。 在海德格尔那里， 对于直观主体的前提性条件