国内外高等医学教育中实践教学模式比较研究.docxVIP

国内外高等医学教育中实践教学模式比较研究 随着世界经济、 社会一体化进程快速推进和现代科技的迅猛 发展，医学模式已发展到“生物一心理一社会医学”模式阶段， 这对传统的医学教育人才培养模式提出了新的挑战， 临床医学人 才只有具备较强的临床、 科研及社会实践等综合能力， 才能适应 未来社会发展对卫生人才的需求。 中国医学教育质量保证体系研 究课题组制订的《本科医学教育标准一临床医学专业（试行）》 明确指出“医学毕业生的质量是衡量医学院校教育质量的最终 标准，本科临床医学专业教育的目标是培养具备初步临床能力、 终身学习能力和良好职业素质的医学毕业生。” [2] 但目前国内 不少高等医学院校 （包括我校在内） 基本上仍在“基础 -- 临床-- 实习”三阶段教学模式下运行， 此种教学模式不利于学生综合分 析、解决临床实践问题能力的培养， 与社会发展对未来的医生需 求和本科临床医学专业教育的目标存在较大差距。 本文从临床医 学实践自身特点出发，试从医学生接触临床、科研、社会实践的 角度，对国内外高等医学实践教学开展情况进行对比分析， 探讨 我国高等医学教育实践教学模式改革的方向和可能采取的措施。 一、接触临床教育模式的对比分析 欧美、日本等国和地区的高等医学教育模式， 具有基础与临 床教育相互渗透、 让医学生早期接触临床的特点。 比如美国采取 基础阶段渗透临床阶段教学内容， 临床阶段联系基础阶段理论知 识，甚至基础与临床教师共讲一门课程 [3] 。英国和澳大利亚则 多采用“以问题为中心”的教育模式， 以医学问题为主线， 根据 病例组织教学内容，充分发挥学生的学习能动性和主导作用 [4-5] 。日本提出“楔形教育”的模式（即前两学年提前插入专 业基础课，后期采取复修基础课）和整合医学教育模式（即实行 基础与临床综合教学，如某一课题（如肝脏）从细胞、组织、器 官生理、病理等横向水平进行讲授），通过实施基础与临床综合 的教学计划，使学生对与临床相关联的基础知识更易理解 [6] 。 然而，国内不少高等院校医学教育的基本框架仍是“基础 -- 临床-- 实习”三段式，这虽然有利于学生比较集中地对基础医学 的知识进行系统地学习和培训， 但和国外医学教育模式相比， 这 种三段式教育模式下的以课堂灌输为主的教学形式， 基础医学理 论和临床实践结合不紧密， 易造成忽略医学生的素质培养和能力 提高，致使医学毕业生的人文素质较差，专业面过窄，知识结构 不合理，缺少创造性思维，综合素质不高 [5] 。这种教育模式所 产生的弊端也是目前国内医患关系紧张的一个不可忽视的重要 因素。 从上述分析可以看出， “早期接触临床”教育模式遵循临床 医学人才培养的基本规律， 转变为以临床实践能力的培养为临床 医学人才培养的重心， 可革除医学理论和实践脱节的弊端， 能够 真正实现基础理论与临床实践的直接联系。 这种教育模式不仅能 让学生在实践中形成临床整体思维概念， 增强职业认同感及责任 感，而且还可以训练其与医患间的沟通能力，激发学习兴趣，培 养其主动获取临床知识的终身学习能力。 故此， 我们需要借鉴国 外高等医学院校的好的经验， 遵循临床实践五年不断线和实践教 学为整个临床医学人才培养重心的临床人才培养规律， 创新早接 触临床的教学模式， 构建早期进入临床的教育教学平台， 为学生 临床技能和临床思维培养提供重要保障。 二、接触科研教育模式的对比分析 科研能力是科学素质的核心， 是人们运用已有知识和科学方 法去探索新知识， 解决新问题的过程中所形成的各种心理品质和 能力 [6] 。医学本科生早期科研能力的培养、创新思维的创造， 是培养复合型临床医学人才的关键所在， 提高医学生的科研素质 是医学教育的一项重要任务 [7] 。国外对医学生科研素质的培养 非常重视，课堂教学重视传授取得结论的思维过程和科研方法， 注重培养学生的科研素质和创新能力， 而不像国内“填鸭式”灌 输结论。将教学、科研有机结合，给本科生提供早期融入科研的 机会，营造良好的学术氛围， 熏陶培养学生实事求是的科学精神， 锻炼优秀品质，是许多国外研究型大学实施素质教育的重要策 略。早在 1969 年，美国麻省理工学院就创设了“本科研究机会 计划”，其经验为世界诸多高校普遍效仿 [8] 。如斯坦福大学医 学院，采取多种措施鼓励学生进行科研， 用于医学生的科研训练 上的时间和精力多达 3 个学期。许多国外大学及其附属的医院或 研究机构，开设专门的机构负责组织招募医学及生物学等相关学 科的本科生，鼓励其参与科研实践 [9] 。 然而，国内目前很多医学院校的科研能力培养， 主要集中硕 士、博士研究生阶段， 而本科阶段科研能力的培养仍是一个薄弱 环节。张勇等 [10] 自行设计调查问卷， 了解医学本科生科研能力 现状，结果表明参