国外高等教育立法比较分析.docxVIP

国外高等教育立法比较分析 世界各国为了促进高等教育发展， 长期以来都制定了很多 相关法律，就高校的办学自主地位、政府对高校的管理、政府对 高校的资助、私立高校的发展、对学生的保障等方面进行规范。 各国高等教育相关立法 各国立法中， 有些是专门关于高等教育的立法， 也有些是立 法中部分内容涉及高等教育， 后一种立法有时对该国高等教育的 作用也很大。 美国 1862 年颁布的《莫里尔法》，规定由政府拨地在各州 兴办农业和工艺学院。 二战后， 苏联发射第一颗人造卫星使美国 惊呼自己教育落后。美国于 1958 年制定《国防教育法》，全面 推动各级学校改革； 1963 年，颁布《高等教育设施法》； 1965 年，颁布《高等教育法》，此后几十年间又对《高等教育法》进 行多次修订； 2008 年，通过《高等教育机会法》。涉及高等教 育的立法更多，如， 1787 年的《西北土地法》、 1887 年的《哈 奇法》、1914年的《史密斯一莱沃法》、1917年的《史密斯一 休斯法》、 1944 年的《军人重新调整法》、 1990年的《学生知 情权及校园安全法》。 日本 1947 年颁布了教育纲领性立法《教育基本法》，之后 又陆续颁布 《学校教育法》 《私立学校法》 《教育公务员特例法》 等，以及大学、短期大学等设置基准。 英国 1944 年颁布《教育法》，奠定英国现代教育发展的基 础； 1988年颁布《教育改革法》，对高等教育管理体制、经费 分配办法等进行规定； 1992 年颁布 《继续和高等教育法》 ；2017 年 4 月 27 日完成立法的《高等教育与科研法》被视为自《继续 和高等教育法》以来英国高等教育最重要的法律。 法国 1968年 11月颁布《高等教育方向指导法》，确立高等 教育“自主自治、民主参与、多科性结构”三条办学原则，是法 国高等教育改革的指导性法案； 1984 年通过《高等教育法》。 联邦德国 1969 年修正的《基本法》赋予联邦议会高等教育 原则立法权； 1976 年通过的《高等学校基准法》，确定了德国 高等教育发展的总体框架。随着 2006 年《基本法》的修订，联 邦不再享有对高等教育原则立法的权力， 《高等学校基准法》由 此失去宪法依据，于 2007 年废除。但联邦政府又以《分发大学 名额之国家契约》和《 2020 年规定学校协定》作为替代。 立法内容（一）：高校的办学自主地位 西方国家立法中都确立高校拥有办学自主权， 办学自主权涉 及教学、研究、人事和财务管理等方面。 法国《高等教育方向指导法》规定，大学有权确定各自的教 学活动、研究计划、教学方法、检查和考核知识与能力的方式等 等。法国《高等教育法》 也规定： “公共高等教育事业是中立的， 它坚持知识的客观性， 尊重观点的多样性， 主要保证教育与科研 能够科学地、创造性地、批判性地自由发展……科学、文化和职 业公立高等学校是享有法人资格，在教学、科学、行政财务方面 享有自主权的国立高等教育和科研机构。” 美国具有学术法律功能的“美国大学教授联合会”， 对大学 教师的研究自由发布了许多具有法律效力的准则， 明确提出大学 教师有不受任何外来干涉从事探究知识真理、 传播科研成果等的 自由。 日本 1947年《学校教育法》确立了大学内部自治原则：为 审议重要事项，大学应设立教授会，大学管理上的重要事项都经 教授会审议。 1949年《教育公务员特例法》规定：为了保障教 学、学术自由，大学校长、教师，不经大学自治机构审查同意， 不得违反本人意愿调动工作、 降职或免职，他们的任期和退休年 龄由大学管理机关规定，工作成绩评定由大学管理机关执行。 立法内容（二）：政府？Q咝5墓芾? 当然，高校的办学自主权不可能是绝对的， 其与政府对高等 教育的管理或控制的关系是辩证的。 立法本身就意味着国家对高 等教育要进行规范和管理，并要求高校为国家和社会的发展服 务。 欧洲大陆的高校长期依仗“自治”传统固守旧的办学模式， 内部缺少活力，压抑教师和学生参与大学管理的要求。在 1968 年欧洲学生运动的冲击下，法国颁布《高等教育方向指导法》， 改革高等教育。该法明确，大学是“公共高等教育机构”，大学 的“自治”传统要与参与相结合， 学生、教职工及社会人士均有 权参加对高等学校的管理。继法国之后，联邦德国、奥地利、丹 麦、瑞典等国在 20世纪60年代末至 20世纪 70年代纷纷制定高 等教育法律。 20 世纪 80 年代，发达国家普遍发生经济危机，高 等教育质量低劣被认为是原因之一， 由此又掀起了联邦德国、 法 国等国新的高等教育立法修法高潮， 对高等教育办学质量和所培 养人才的素质提出了更高的要求。 英国《高等教育与科研法》 要求，政府设立学生事务办公室， 对高等教育统一监管。 学生事务办公室负责批准新