国学的结构与功能.docxVIP

国学的结构与功能 “国学”是一个复杂的文化现象， 正得到社会各方面越来越 多的关注，但对它的理解还存在一定的分歧。 本文从结构与功能 两个方面人手，对国学的内涵加以具体分析。 对“国学”的理解，应该围绕“国”与“学”两个方面。 从 “国”这个方面看，国学离不开中国的社会历史背景， 它是在中 国自己的历史进程中，在自己的空间范围内形成的， 具有鲜明的 中国个性的文化现象；从“学”这个方面看，国学重在思想文化， 思想层面的特质是国学的内隐层次， 构成国学的核心与灵魂， 物 质、制度、行为层面的文化是国学的外显层次，是“学”的表现 形式。 当前对“国学”的理解，存在着泛化与简化两种欠妥的倾 向。所谓简化，就是把“国学”理解为中国古代的典籍文化或者 说精英的思想文化，包括儒、道、释及儒家之外的其他诸子思想； 进一步简化则是古代典籍文化的儒家化。 排除掉除儒家之外的诸 子及释、道思想，甚至还有将儒家典籍经学化者，只承认十三经 及个别古代重要经学家的著作。 以上倾向的片面性在于： 重视了 国学“学”的方面，却忽略了对于大众来说更直接具体的外显层 面，对于“学”的理解也不够全面。 另一种简化则是从价值判断 的角度，把“国学”仅仅看作一套知识体系，强调为了客观性， 必须摆脱价值判断的立场， 反对研究中的否定派、弘扬派及批判 继承派。这种简化方式的片面性在于：国学对物质、制度、行为 层面的文化，对人们的心灵都产生了实实在在的影响， 这种影响 就是它的功能，全面理解国学。显然不能只看到知识、思想而否 定价值。 所谓泛化，就是“国学”的非学理化与商业化。 当前大众文 化生活中的“国学热”表现出明显的非学理化倾向， 即在大众传 媒推动下的商业化、娱乐化。“国学”当然需要大众化，只有通 过普及工作，使“国学”的知识和思想真正渗透融化到国民精神 中，“国学”才可能具备生生不息的活力， 而不致沦为博物馆中 供人凭吊鉴赏的历史陈迹。 但在“国学”传播热潮中， 学养深厚 的专门研究者极少成为宣传者。 他们或者是因为对国学的普及工 作重视不够，或者是不熟悉如何利用大众传媒，做好普及工作。 而频频出镜者中虽不乏学者， 却鲜见思想史研究领域的专家， 其 中不乏以意解经式的解读。国学的时代意义不可能离开历史文本 这个基础，无视其客观存在的历史事实， 随意解说并不是国学的 现代化。这种“六经皆我注脚”式的态度，再等而下之，就是在 历史文化领域中故作颠覆性的翻案之语， 语不惊人死不休，目的 是博出位吸引眼球，实质是以其艰深文其浅陋。但正如黑格尔将 哲学比喻为庙里的神所揭示的那样，思想观念是任何一个时代的 民族文化中起支撑作用的观念形态， 是民族文化的核心、灵魂与 主心骨。如果失去了内在的支撑，一切外在的表现形式都不过是 失去灵魂的躯壳。国学要传播、要普及、要大众化，在形式上， 热闹一些其实无可厚非， 甚至可以说， 适当的热闹更有助于吸引 公众对国学的关注。 但如果没有正确的知识和思想作基础， 那就 等于抽掉了国学的灵魂，再热闹也不过是一种商业炒作的噱头。 对于国学的理解，既不该简化，也不应泛化。国学作为从中 国的历史文化传统发展而来的， 至今仍然存活于我们中华民族机 体中的文化现象，有自己独特的结构和功能。 从结构上看，国学至少应该包括以下四个方面的内容。 1、时间。国学概念产生于清末民初，章太炎在《国故论衡》 中将国学理解为“国故”，胡适在 1923 年为北大《国学季刊》 所写的《发刊宣言》 中把国学理解为“国故学”的缩写， 认为“中 国的一切过去的文化历史”都是“国故”， “研究这一切过去的 历史文化的学问， 就是‘国故学”。 国学应包括“过去的文化 历史”或者中国传统文化， 这一观点在学术界并无多少分歧。 显 然，从时间轴上看，国学应涵盖中国古代文化，但进一步的问题 是，国学的时间下限在哪里 ?有观点认为：“‘国学除了包括 ‘国故学之外，还包括本是外域之学而逐渐被中华民族所消 化、吸收、认同或再创造的那部分文化。‘国学不是凝固的， 而是历史的、开放的、变化的概念，因而我们今天应该以历史的 观点去界定‘国学概念， 视‘国学为历史文化现象。 ”作为 一种开放的历史文化现象， 国学具有鲜明的时代性特征， 其发展 呈现出阶段性与延续性相结合的特点。 是否受到外来文明的影响 体现了国学发展的阶段性特征，并不意味着延续性的中断。章、 胡二先生之后， 在中国，把传统中国文化当作研究对象加以整理， 或者加以创造性转化的工作始终在进行， 国学依然存在于变化发 展之中。 在近百年的时间里， 外来文明与中国传统文化的碰撞交 流，正不断积累为新的中华民族记忆，形成新的中国文化传统。 今天，马克思主义、 西方文化与中国传统文化正处于碰撞交流的 过程中， 前两者作为外来文明， 在当代中国文化的