正解素质教育.docxVIP

正解素质教育 素质和素质教育的由来及其内涵 素质，通常指人固有的或基本的品质。 《教育大词典》认为 广义的素质是指： “公民或某种专门人才的基本品质， 如国民素 质、民族素质、干部素质、教师素质、作家素质等，都是个体在 后天环境教育影响下形成的”①， 教育所形成的素质是指“后天 经过学习所获得的各种社会属性，如观念意识、思想品德、价值 取向、情操情趣、文化修养等的综合反映”②，是“人在其自身 的发展过程中形成的包括自然因素和社会因素两大方面的一系 列基本的品质、素养的总和”③，即人的社会性素质。“人的素 质是历史的产物， 又给历史以巨大的影响”④。 这种社会性素质 就是人们在某种情况下必做出某种行为的潜在可能性。 而素质教 育就是根据最新科技成果和人文成果改变这种“某种情况下必 做出某种行为的潜在可能性”的社会性素质的教育。 素质教育是一个具有中国特色的教育理念， 20世纪 80 年代 在中国出现， 到现在已转化为政府和教育界的普遍行动。 最早将 “素质”和“教育”两个词合在一起的，是国家教委副主任柳 斌，此后在关于基础教育改革的讨论中，“素质教育”便作为 “应试教育”的对立面频繁出现。 “素质教育”一词首次见之于 国家教育部门的正式文件，是在 1994年 7月中共中央、国务院 召开的全国教育工作会议上。 1995年 3月，八届全国人大三次 会议通过了《中华人民共和国教育法》 （以下简称教育法）。国 家教委政策法规司为了贯彻实施 《教育法》 ，编写了 《〈教育法〉 条文说明》，明确提出了“素质教育”概念：“‘素质教育包 括‘政治教育、思想教育、道德素质的培养、‘科学文化素质 教育’、‘身体素质教育’、‘心理素质教育’四方面”⑤。 素质和素质教育存在的谬解 现今提出的素质教育是建立在培养人的社会性素质角度上 的。很多教育者都认为素质、知识、能力是密切相关的。但是在 教学过程中， 不少教育者却片面地将素质的培养等同于知识 （尤 其表现在考试分数上）的积累，而忽视了能力的培养。 我们都知道， 知识是素质的重要基础， 只有获得了一定的知 识才可培养出一定的能力， 而有了一定的能力之后， 又反过来可 以获得更多的知识，当能力与知识有了一个很好的积累沉淀以 后，一个人的素质才可以慢慢的提高和完善， 否则，素质的培养、 提高就无从谈起。因此，素质是知识与能力的综合体现，是一个 人各方面知识、能力的积淀、整合。这样来看，认为素质的高低 就是知识的多少， 而知识的多少在教育者眼中表现为考试分数的 高低，是对素质教育的一种谬解。 在实际生活中， 这种谬解导致许多教育者在理解素质、 知识、 能力的关系时， 出现了主观误区， 而使素质教育的实施流于了形 式，主要表现为： 由于没有真正理解素质教育的内涵而想当然的去理解、 实施 上级教育机构的教育政策、 要求。 有的教育者将素质教育看成是 平均发展教育； 还有一些教育者将其理解为考试的百分制改为等 级评定制，即由定量考核改为定性考核；更有一些教师在实施 “课堂讨论”时既无重心又无针对性， 学生之间也无差距； 实施 新的教学方法， 结果只是用三分之一的时间授课， 大部分时间让 学生自习、看书，无法激起他们的学习兴趣，致使学生毫无目的 地学习，而教师还认为这样就发挥了学生学习的积极主动性等， 这些都是与素质教育强调培养学生的能力 （创新精神、 实践能力、 独立个性）背道而驰的。 如果我们将素质的内涵理解错了， 我们提倡的素质教育也就 仅仅成了一个空口号， 不光如此， 最后素质教育的效果可能比应 试教育的效果还差――学生的认识水平、 能力不但没有提高， 该 学的书本知识也丢了， 大把的宝贵时间也荒废了。 而基础知识没 有学好，以后的创新能力也无从谈起，没有了创新，“机械性被 动行动的人是不能生存的”（西班牙，奥尔特加 ?加赛特），那 么我们提倡的全民素质教育也就不可能实现。 从这一层面上来考虑，基础的素质教育就必须教会学生自 觉、主动去学习，而不是填鸭式的灌输，当然也不能放任自流， 走形式。 人都是有惰性和自我表现欲且有私利之心的， 过度的放 任自流将导致自私自利、 我行我素， 这样也是难以实现素质教育 的。笔者认为，中国科学院院长、著名科学家路甬祥提出的“时 代要求 21 世纪工科大学生至少要做好回答四个问题的准备”是 对素质教育的一个很好的诠释，而且简单、明了。这四个问题就 是：会不会做、值不值得做、可不可以做和应不应该做。这四个 问题涵盖了对大学生素质教育的基本要求， 从不同的层面反映了 素质教育的内涵。只有我们严格按照这四条来对学生进行教育， 那么素质教育的意义、作用才能不打折扣地体现出来。 非智力因素和创新素质的培养是素质教育的根本所在 前面我们已对素质和素质教育的内涵有了较深刻的认识， 那 么如何