盯住试题的关键词怎样.docx

盯住试题的怎样 历史就是过去的事情或故事， 这就有一个“怎样”发生、 发 展的情节或演变的过程问题。从这个意义上说，历史就是过程。 不少试题以此为“突破口”， 做了积极大胆的探索：有突出重大 变化过程的，有归纳多个事项过程的，有抓住宏观脉络过程的， 有利用鲜活细节过程的，深入人物心路过程的，更有虚拟某种历 史过程的……取得了令人瞩目的成绩，受到了广大师生的欢迎。 这样，“什么” “是什么”之设计实际上就演化为“怎样”“是 怎样”的设计。其中，“怎样”是被问的对象，是问题的前提； “是怎样”即对“怎样”中的某一事实或特征的指认或推论， 是 问题的结论。在这种设计中，首先应当考虑的是试题提供的“怎 样”必须以客观、真实的历史为前提，这是史学之所以为“学” 的生命线。如果仅仅是为活泼而“活泼”，为兴趣而“兴趣”， 或者为了某种便宜技巧行事， 不顾史实地编排故事，违反常理地 夸张，或人为地剪裁造“史”，摆出考能力的样子，这就违背了 史学的基本精神和宗旨。从测量评价的“反拨”作用和后效来 看，没准事与愿违、弄巧成拙，给学生错误的历史信息，所得可 能不足以偿失。 例一： 春秋时期，郑国发生了火灾，掌管祭祀的官员建议子产焚 烧玉石向上天祈祷。 子产说：“天道远，人道迩，非所及也。” 于是积极组织灭火 这这说明当时以祭祀为核心的宗教意识日益淡薄， 而世俗 理性逐渐占据上风。上述材料中属于历史评价的是 A.①B.②C.③D.④① 答案：D 这道试题要求考生判断试题提供的这个材料中哪一项是作 者对历史的评价，它的考查目标显然不是春秋战国史实知识与观 点的记忆，而是近年来课程改革提倡的历史阅读与理解能力。 试 题难度不高，把它放在第 3 题，既符合试卷设计先易后难的坡度 要求，又显示了非常明确的教学导向。就这一点而言，不失为很 有意义的好题，但遗憾的是： 第一，就被判断的“怎样”之史实而言， 这个关于子产的故 事存在明显的改编不当问题。子产是春秋战国时期著名的政治 家、改革家，有许多经典的故事传世，如“不毁乡校” “铸刑鼎” 等，大多出自《左传》。试题引用的故事发生在昭公十八年： 冬，有星孛于大辰……裨灶言于子产日：“宋、卫、陈、郑 将同日火，若我用?F玉瓒，郑必不火。”子产弗与。……夏五 月，火始昏见。丙子，风。梓慎曰：“是谓融风，火之始也。七 日，其火作乎 !”戊寅，风甚。壬午，大甚。宋、卫、陈、郑皆 火。梓慎登大庭氏之库以望之，曰：“宋、卫、陈、郑也。”数 日，皆来告火。裨灶曰：“不用吾言，郑又将火。”郑人请用之， 子产不可。……曰：“天道远，人道迩，非所及也，何以知之 ？ 灶焉知天道 ?是亦多言矣，岂不或信 ?”遂不与，亦不复火。任继 愈先生曾经将这个故事改编为： “晋国占星术者裨灶，根据天象预言郑国将要发生大火。 郑 国子产不相信，第二年果然发生了火灾，于是神学家们十分嚣张， 认为他们说对了，并警告子产说：‘不用吾言，郑又将火。很 多人请子产赶快按照神学家的要求祭祀。 子产坚决不听。……说： ‘天道遥远，人事切近，裨灶懂得什么，不过是乱说。只是他说 多了，也有碰对了的时候。后来郑国‘亦不复火。” 不知试题提供的这个故事及其改编有何依据， 其中与原文的 不同，读者自可发现，不必赘述。 第二，从《左传》中的这个 故事，尤其是从似乎被占星家言中的四国大火同时发生后。 “……郑人请用之，子产不可”的记载中可以得到的信息是： 当 不少官员还迷信神学预言和巫术的时候，子产不迷信、不盲从， 坚持理性，坚持“人事”。因此，史家多以这个例子来说明在别 人还迷信神学、巫术的时候，至少处于少数地位的子产坚持朴素 的唯物主义思想或施政方针，而不是“说明当时以祭祀为核心的 宗教意识日益淡薄，而世俗理性逐渐占据上风”，这是其一；其 二，即便从试题提供的故事来看， 试题规定的唯一正确答案也属 于过度推论或结论不当周延，因为作为判断前提的故事只讲了子 产一个人没有按照神学家的意图来进行， 没有介绍其他人和到底 有多少人与他有相同的看法。不能以一个人的一个例子为依据， 推出“当时以祭祀为核心的宗教意识日益淡薄， 而世俗理性逐渐 占据上风”这样普遍性的判断。 事实上， 子产的态度之所以在这 件事情上占上风， 是由于子产是当时郑国的执政大夫， 是个性强 硬的最高决策者。 从考查的目标来看， 这道试题的推论完全可以 采用既符合事实， 又比较合乎逻辑的推论， 不知为何偏要用现在 这样明显有问题的推论 ?从将其放在第 3 题来看，似乎不像是为 了增加难度。 第三，试题采用了先①、②、③、④，再 A、B、 C、D的形式，显的繁琐，增加了考生阅读的程序，完全可以改 为常规的只有 A B、c、D的形式。 综上所述，既保持试题原来 的考查目标和优点，又比较方便的修改方案是： ?春秋时期，占