科学语篇的举证.docxVIP

科学语篇的举证 一、理论框架 本文拟采用语言学的言据性( evidentiality )理论为研究 框架。言据性是一个语言学范畴，取之“言之有据”之义，主要 指语言运用者对信息的来源及其可靠程度在语言中的表达方式， 反映说话人对所述命题信息的来源及其可靠程度与语言编码之 间的对应关系。言据性在语言中的表达形式称为言据性成分 ( evidentials )。对言据性的研究，正如 Chafe 和 Nichols 所 指出的，可以揭示自然认识( natural epistemology )的规律。 更多地了解人们的认知规律与语言规则之间的关系。 Willett 提 出的研究框架包含四类言据性类型： 第一，感知觉证据( experience )，表示源于人的各种感官 而得到的证据，如： l feel something crawling upon my leg. 第二，引证( hearsay )，指说话人通过语言从其他人那里 获取信息的一种方式，如引用或转述原作或原作者的观点。如： Craik and Tuiving (Expefiment ， 1975)suggested that 第三，归纳( inducfion )，即基于已有的材料进行理性概 括过程，如： It must be a spider. 第四，演绎（ deduction ），建立在某种已有的假设而进一 步推理的过程，如： （4） Adults presumably are capable of purely logical thoughts. 根据科学语篇的特点以及具体语言分析的可操作性， 我们将 主要参考 Willett 的分析框架， 从上述四个维度进行分析， 重点 关注证据手段在特定语境中的主要功能。 二、科学语篇中证据手段的类别和功能 （一）感、知觉证据 科学语篇中的举证常常与观察和实验有关。 在从亚里士多德 开始的传统视阈中， 观察和实验被认为是为各门科学提供了第一 原理，人们可以从观察上升到关于世界的一般原理。 科学哲学家 Ian Hacking 认为，知识最终是建立在观察和实验基础之上的， 由此而得到的感、 知觉经验可以成为把握世界的一个很重要的起 点和根基。 感、知觉经验对科学命题的意义尤其重要。 因为判断命题为 真或为假的证据就是经验或现象。 卡尔纳普等认为， 感知觉经验 所予的是原初经验， 具有认识上的先在性， 能够作为建构知识体 系的基本要素。 从知识发生和进化的角度看， 感知经验为我们提 供了进入世界的重要通道。 能够在我们所感到的世界与我们对这 个世界的认识之间建立认识的桥梁。 在一定意义上， 没有与世界 的感知接触， 也就不存在对象的进入和知识构造的发生。 如果一 个命题可以依据经验判据或与经验判据相关联才能够得到真值 判定，那么它就是基于事实的真，是一个“事实真理”。即金岳 霖所说的经验事实， 它是认识主体对某一特殊对象的实际情况的 直接感知的结果。 科学家玻恩坚定地认为， 科学仅仅承认能够用 观察和实验加以证实的依赖关系。 科学语篇写作的语言实践反映出了科学活动中基于感、 知觉 的观察和实验的特点。 在科学语篇中， 感知觉证据主要表现为观 察实验中的现象、数据、结果等。据 Kelly 和 Bazerman 对科学 语篇语料的研究，科学论文中实验 / 观察部分的句子数量可占论 文句子总数的三分之一到四分之一， 包括确定具体特征、 提供相 关证据、 描述分析过程等。 由此可以推断科学语篇中感知觉证据 出现的频率较高。 语篇中感知觉证据的大量使用， 不难感受到逻 辑经验主义的命题的证据就是经验或现象的影响。 研究发现， 实 验/ 观察部分中的语句大量使用所谓研究型动词( research verbs )，即强调科学研究所特有的实验解释手段的动词如 observe ， show， indicate ， demonstrate 等，如下例： As already observed by others ，TI was found to be 上述句子往往产生出一种效果， 就是通过对物质世界活动的 强调显示研究的实验科学性质。 一方面， 表明该发现是“合理地 建立于观察者感觉之上”，是允许作为证据的；同时，也在一定 程度上突出新的论断的非个人性品质， 其背后， 则意味了更大的 解释柔性， 可以弱化研究者言语解读的主观性， 从而有助于作者 与陈述命题之间保持一定距离， 帮助作者树立客观、 冷静的形象， 这正是科学研究者所必备的素质之一。 （二）引证 科学语篇写作中的引证行为主要表现为对相关领域的其他 研究成果的引用，这是科学语篇中广泛使用的论证手段之一。 Goldman等社会认识论者认为，知识未必完全是对外部实在的表 达，而且还可以是一种在特定社会条