次贷危机以来各国刺激经济专项方案及影响评价.docVIP

次贷危机以来各国刺激经济方案及影响评价 陈功　贺军　李明旭 （安邦咨询企业分析师） 摘要：自次贷危机爆发以来，从美国、欧盟和日本这些最发达工业化国家，到越南、印度这么新兴经济体，全部在为拯救经济而同时忙乱。引人注目标是，多个国家全部纷纷紧急推出挽救经济方法，以财税政策、货币政策和金融“输血”手段来拯救市场，避免次贷危机引发金融动荡和经济衰退同时发生，把各国经济拖入衰退泥潭。这场全球经济风暴离中国远吗？中国经济政策应该怎样随之而动？了解国外经济刺激计划，对于中国经济金融政策调整大有裨益。 全球经济似乎从未像现在这么混乱！自次贷危机爆发以来，从美国、欧盟和日本这些最发达工业化国家，到越南、印度这么新兴经济体，全部在为拯救经济而同时忙乱。引人注目标是，多个国家全部纷纷紧急推出挽救经济方法，以财税政策、货币政策和金融“输血”手段来拯救市场，避免次贷危机引发金融动荡和经济衰退同时发生，把各国经济拖入衰退泥潭。 这场全球经济风暴离中国远吗？中国今年上六个月经济增速仍然高达10.4%，似乎和上述问题国家相去甚远，但经济全球化使得中国和外部环境难脱干系——外需改变、热钱流入、通货膨胀、油价和大宗商品价格波动……中国经济一样要伴随这些改变而起舞。在各国推出经济刺激计划同时，中国市场上相关推出经济刺激计划呼声也日益增高，多种传闻也在满天飞，这对中国政策制订者无疑是个考验。在我们看来，梳理各国政府有代表性救市方法，观察其政策效果，对中国决议层将会有所裨益，也对关注政策走向企业会有所帮助。 ? 一、各国政府和央行在次贷危机后多种救市方法 据不完全统计，从去年次贷危机爆发至今年9月初，各国推出拯救经济方案总规模已超出5200亿美元。在多种救市方案中，现有针对金融机构，也有针对一般百姓；在手段选择上，现有财税政策，也有货币政策，还有“输血式”金融手段。 我们根据不一样方法特点，大致将拯救经济方案分为三类：紧抢救市方法、各关键央行货币政策、各国财政刺激政策。另外，我们提供了一个新兴经济体——越南国别案例。（略） 二、对各国“救市”计划评价 为方便起见，我们把各国拯救金融机构、金融市场，以财税政策拯救经济方法，简称为“救市”计划。从各国救市方法来看，一类方法是为了拯救陷入危机金融机构和金融市场，关键是采取国有化方法，和用多种政策工具向金融市场注入流动性，以避免金融机构倒闭。另一类方法是以财政政策和货币政策来刺激实体经济，刺激消费，避免经济连续放缓，恶化至衰退。 各国纷纷推出“救市”计划，引发了各界相关自由市场和政府干预之争。有见解认为，这些坚持自由市场经济国家，以政府和财政力量来救市，是为了避免眼前金融市场危机和经济低迷，为了短期目标而放弃自由市场标准。然而，这种见解有失偏颇。在我们看来，自由市场标准并不绝对地排斥政府干涉，假如干涉标准是为了维护自由市场标准，而不是替换它，那么这种干预就是可接收。所以，表面看似一样干涉，其内涵和目标是不一样。 不过，各国政府大力救市做法仍然遭到了绝大多数市场和研究人士非议。在她们看来，“救市”计划将会产生以下部分负面后果： 首先，救市方法延缓了本应该有市场“结清”，延长了那些不盈利、不健康企业寿命，同时加重了政府财政负担。此次蔓延西方市场信用危机和经济放缓，显示西方经济出了错误，它们最大问题是消费太多，储蓄太少，错误地配置了资源。尤其是美国经济，长久靠浪费信用来借贷消费。很多出现问题金融机构，全部是这一信用链条断裂牺牲品。危机出现实际上要求做出调整，将问题机构清除出市场。要指出是，各国“救市”目标是拯救市场，而不是某个具体企业，比如美国政府出手接管“两房”，其关键目标是挽救美国住房按揭市场和金融市场，而不是单为了“两房”这两家企业。不过，多数经济学家认为，这些“救市”方法不大可能在短期内对经济增加起到关键促进作用，而是帮助了原来可能在价格上涨和商业环境恶化情况下倒闭企业。 其次，政府过分干预会扭曲市场。美国智囊机构卡托研究院（Cato Institute）中国问题教授詹姆斯·多恩（James Dorn）认为，美国国会创办房利美和房地美两家巨型抵押融资企业，并给和其“政府资助企业”地位之日，也就是一个巨大道德风险问题舞台搭成之时。美国政府拯救“两房”，实际上是告诉市场，“市场社会主义（market socialism）”并非发明财富魔杖。政府经过暗示性地担保债务，污染了资本市场，给市场参与者留下印象：即使“政府资助企业”陷入金融困境，她们也会受到保护。在我们看来，这种客观存在争议，其最关键关注点集中在资金利用合理性方面，即是否应该用纳税人钱来救市，是否存在道德风险。 第三，政府经济刺激计划有效性值得怀疑。以日本为例，过去日本政府推出了16项经济刺激一揽子计划，能够说最擅长采取紧急方法刺激低迷经济。但各界对日本政府近期宣告一揽子