科举学的教育视角.docxVIP

科举学的教育视角 科举制虽然已成为历史陈迹， 但它在中国历史上存在时间长 达 1300 年之久，对中国的政治、思想和文化都产生过深远的影 响。作为一种古代的考试制度，科举制牵涉面很广，性质至为复 杂。科举首先是一种文官考试，但又有教育考试性质，而且越到 后来教育考试性质越明显。 科举对教育的影响， 既有促进民间私 学发展和书院的兴起、 调动士子的读书积极性的作用， 也有压抑 求异思维、导致书院官学化、学校科举化等问题。本文拟总结科 举教育的传统，介述从教育角度研究科举学的动态。 一、 科举教育的传统与变革 科举时代的教育可以称之为科举教育， 科举教育是指以科举 为重心的教育，即以考促学、以考促教的教育，也可以说是重视 考试的教育， 用今天的话来说就是考试领导下的教育或“应试教 育”。科举教育长期实行所形成的一些传统， 对今天的教育和考 试还有不少影响， 客观公正地总结评价科举考试的传统， 有助于 我们去芜取精、扬长避短。具体来说，科举教育的传统主要表现 以下几个方面。 （一）有教无类，及第争先 考试取士的竞争机制促进了教育的普及， 也促进教育机会的 扩大和下移， 并造成相当范围内的社会阶层流动。 从考生来源和 报考条件来看， 科举制在理论上将参政权向大多数人开放。 中国 古代教育最初是“学在官府”， 实行的是贵族教育。 汉代太学较 具平民色彩，但在魏晋南北朝隋唐时期，各级官学等级森严，尤 其是国子学和太学，限制要三品和五品以上官员的子孙才能入 学。盛唐以后，科举取士从重生徒改变为重乡贡，而乡贡一途是 全然没有父祖官阶限制的。 科举制的勃兴导致官学的衰弱， 但却 客观上促使教育机会下移。因此，对科举痛加批判的黄炎培，也 认为由贵族教育移到平民教育是靠科举作为“过渡的舟子”。 ［1］唐后期太学已允许八品以上官员的子弟入学。到南宋时， 太学成为中央官学的重心， 入学已无多少身份品级的限制， 以至 出现了“读书人人有分”［ 2］的观念。明清时期，考为府州县 学生员没有身份地位的要求， 贡入国子监学习也没有父祖官阶的 限制，教育范围更加扩大，从制度上形成了有教无类的传统。 考试具有促进社会流动的功能。 科举时代的启蒙读物鼓励人 们少小立志、及第争先， 《神童诗》中所谓“朝为田舍郎，暮登 天子堂。将相本无种，男儿当自强”等歌诗，既是劝诱人们积极 进取、报效朝廷的利诱和鞭策， 也是科举制下屡见不鲜的茅屋出 公卿的历史事实的真实写照。 科举造成较大的社会流动究竟是事 实还是错误印象， 历来存在不同看法， 中外学术界曾作过大量的 研究，已成为科举学的五大热点和公案之一。［ 3］我也较赞成 潘光旦和费孝通、柯睿格、何炳棣、李弘祺等一派学者的观点， 即科举制造成了相当范围的社会阶层流动。 总体地说， 科举制度 在下层官员中引进了比较多的贫寒人士。［ 4］尽管通过科举进 入仕途的竞争十分激烈， 但科举制至少给了一般寒士做梦的权力 和实现梦想的机会。由于家庭经济基础和受教育的条件存在差 异，不同背景的举子往往站在不同的起跑线上， 但至今人类社会 在哪个国度哪个时代存在完全平等的竞争呢？“少壮不努力， 老 大徒伤悲，”而科举时代一般人所谓的少壮努力以求出人头地， 指的就是读书应举。 现代中国人具有较强的进取心， 与科举制下 形成的勇于进取、及第争先的传统不无关系。 努力向学，重视教育 子曰：“耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。”[ 5] 企求功名富贵是多数士子学习的根本动机。 以才学为录取依据的 科举制利诱士子刻苦学习， 形成了中国社会努力向学、 重视教育 的传统。龙门登科，“鱼”可以化为“龙”，科举及第具有使人 化为另一“族类”的升迁功能， 这种中举效应的强烈示范， 极大 地调动了人们的学习积极性，以至出现了“五尺童子耻不言文 墨”[ 6]的社会风气，有力地推动了教育的普及和文化发展。 唐末五代时期， 中原地区乡村之间， 几乎每家都藏有一本启蒙通 俗读物《兔园册府》。[7]据罗斯基(E. Rawski)的研究，1880 年清代识字率男性为 30汇45% 女性为2%^ 10% 平均识字率在 20%左右，这一比率不亚于英国和日本现代化以前的识字率。但 自 1895 年以后到南京国民政府成立期间，全国的识字率一直在 下降，到 30 年代，具有小学文化程度的人数只占总人口的 17%。 [8]受科举重学传统的影响，向来中国的种田和工商人家，看 读书人家都十分羡慕， 只要有一线成材的希望， 自己家可以培植 出一两个读书子弟，父母往往愿意含辛茹苦，送子就读。当今中 国人成为世界上最重视子女教育的民族之一， 应该说与科举时代 形成的传统是分不开的。 科举时代教育的目的是“储才以应科目”， 读书人作秀才时 便以日后当宰臣相期许。 尽管大多数人无法实现入仕的愿望， 但