种树者郭橐驼与敲钟人卡西莫多的美学共性.docxVIP

种树者郭橐驼与敲钟人卡西莫多的美学共性 一、两个丑陋畸形人：郭橐驼与卡西莫多 标题中的 两个人物大名鼎鼎， 前者郭橐驼是一代文学宗师柳宗元 《种树郭 橐驼传》中刻画的个性鲜明的形象，时间是公元 9 世纪；卡西莫 多(Quasimodo)则是著名浪漫主义作家雨果在其《巴黎圣母院》 中塑造的一个著名人物，时间是公元 19 世纪，准确地说是 1831 年。 在雨果的笔下， 卡西莫多是“纯粹打碎后又胡乱焊接起来的 一个巨人”： ……此时从花瓣格子窗的圆洞伸出来的那个怪相 ，巧夺天工， 举世无双。狂欢激发了民众的各种想象力 , 什么才算是最理想的 怪诞面相 , 他们心目中都有个谱 , 但是至今从窗洞钻出来的那些 五角形、 六角形、 不规则形状的面相 , 不能符合他们的心理要求 , 此时突然出现了一个奇妙无比的丑相 , 把全场观众看得眼花缭乱 , 一举夺魁是十拿九稳的了！科珀诺尔君亲自鼓掌喝彩，克洛潘 ? 特鲁伊甫参加了比赛 , 他那张丑得无可比拟的脸 , 也只好甘拜下 风，我们也是自愧不如。 我们不想在这里向看官描述那个四面体 的鼻子, 那张马蹄形的嘴巴 , 那只被茅草似的棕色眉毛所堵塞的 细小左眼 , 一个大瘤完全遮住了右眼 , 那上下两排残缺不全， 宛如 城堡垛子似的乱七八糟的牙齿， 那沾满浆渣， 上面露着一颗象牙 般大门牙的嘴唇 , 那像开叉似的下巴 , 特别是面部充满应有的所 有表情，如果可能 ,请诸位看官把这一切综合起来想一想吧 ! 全场一齐欢呼，大家急忙向小教堂涌去，高举着狂人教皇抬 了出来。这时，大家一看，惊讶得无以复加，叹为观止：原来这 副怪相竟然是他的真面目 ! 更恰如其分地说，他本人就是世上所有丑相的组合体。 一个 大脑袋 , 红棕色头发竖起 ;两个肩膀之间耸着一个偌大的驼背 , 与 其相对应的是前面鸡胸隆凸 ;大腿与小腿 ,七扭八歪,不成个架势 , 两腿之间只有膝盖才能勉强并拢。从正面瞧去 , 就像两把只有刀 把接合在一起的月牙形的大镰刀 ;宽大的脚板 ,巨大无比的手掌 ; 并且,却有一种难以描述的体态存在这样一个身躯中 : 精力充沛 , 矫健敏捷 ,勇气非凡，力与美 , 都来自和谐 ,这是永恒的法则使然 , 但这是例外 , 例外得离奇 !这就是“教皇” ,狂人们刚刚选中的 “愚人教皇”。 这纯粹是打碎后又胡乱焊接起来的一个巨人！…… 这就是《巴黎圣母院》中浓墨重彩加以渲染的“愚人之 王”――卡西莫多的闪亮登场， 似乎上帝将所有的不幸都降临在 他的身上！ 《种树郭橐驼传》对主角的刻画是淡笔点染，则简约得多： ……不知始何名，病偻，隆然伏行，有类橐驼（即骆驼一一 笔者注）者，故乡人号之“驼”。驼闻之，曰：“甚善，名我固 当。”因舍其名，亦自谓橐驼云。 ? 这两个形象，一中一洋，相隔近千年，却有着诸多的共同点： 形貌丑陋，身体畸形残疾；被玩笑或受到人们的嘲讽；任凭他人 呼牛唤马一一乡人称种树高手为“橐驼（即骆驼）”，而敲钟人 亦被人们呼为“响当当的驼子”、“丑八怪猩猩”、“瘸子”、 “恶魔”、“卑鄙的灵魂”、“独眼巨人”……当然，当事者的 反响略有不同： 郭橐驼不以为忤， 反欣然接受 （驼闻之， 曰：“甚 善，名我固当。”因舍其名，亦自谓橐驼云）；而卡西莫多多少 有些无奈、有点傻冒式的被动接受。但是无论如何，一个有趣的 现象产生了： 有自己审美眼光的东方人与有自己审美意识的西方 人，不约而同地塑造了两个毫无二致的精彩文学形象，这就 是――丑陋畸形的“中国人”郭橐驼和“法国人”卡西莫多。 而在中外美学界、 文学理论界， 已大致形成这样一种占据主 导地位的判定：审美价值，是文学艺术的根本价值，是文学作品 与其它文字作品的本质区别。 在我国目前出版的美学、 文学理论 教材中，大多也将审美价值视为文学艺术的根本属性或最高属 性。这样，作为两个文学形象，似乎面临这样一个悖论：郭氏和 卡氏分明是“丑”的，却如何有着审美价值？ 二、丑陋如何关联着“美”？ 德国美学家鲍姆嘉登（也译作鲍姆加通） 1750 年出版其学 术专著《美学》，宣告了“美学”作为一门独立的学科正式成立， 他因此也被人们尊为“美学之父”。 自从他提出 Aesthetics （来 自希腊文，意思是“感性学” ， 后来翻译成汉语就成了“美学”） 起，美学就是一个充满争论的领域。早在古希腊时期，柏拉图发 出一声浩叹：“美是难的！”时至今日，关于美的探讨早已硕果 累累，但当人们真正面对“美”（或“不美”，甚至“丑”）的 时候，仍然逃不出先哲的设定：“美是难的！”这个“难”表现 在若干方面，其中之一就是：丑陋如何关联着“美”（或者说 “丑”何以存在“美感”） ？面对郭橐驼与卡西莫多的“不美” 甚至是“丑”， 读者肯定会有一个共同的疑惑： 他们怎么会关涉 到“美”？“美”究竟是