科举学的形成与发展.docxVIP

科举学的形成与发展 科举学是以中国和其他东亚国家历史上存在的科举考试制 度及其运作的历史为研究对象的一个专门研究领域， 或者说是类 似于《红楼梦》学、敦煌学、甲骨学的一门专学。科举学的研究 对象虽然十分专门独特， 但研究空间却非常广阔， 它是与中国一 千多年间大部分知名人物、 大部分书籍和几乎所有地区有关的一 门学问。 科举学是一个多学科的研究领域， 是一个逐渐形成和正 在发展壮大的专学，或者说是一个成长中的新兴学科。 一 “科举学”的由来 “科举学”是一门古老而年轻的学问。说其古老，是因为 “科举学”或“科举之学”的用法出现很早， 科举时代有千百万 读书人曾热中备考科举的学问， 且自从科举制产生一段时间以后 便有人开始进行科举制度及科举史研究，其研究历史长达千余 年；说其年轻， 是指以往并未有意识地将科举作为一个专门领域 来研究，至 1992 年正式提出将“科举学”作为一门专学、或者 说作为一个专门领域来研究之后， 才更注意以整体的观点， 以新 的理论、新的方法、新的视角、从新的高度对科举进行科学的研 究，赋予了“科举学”一词以新的内涵和意义。 与“文选学”、 “红学”、“徽学”等词语类似， “科举学” 一词并非现代人的生造， 而是古已有之。 自从宋代“科举”逐渐 取代“贡举”的概念之后， 有不少人使用“科举学”或“科举之 学”的称法，以下略举数例 宋代《宣和书谱》卷十二《米芾》载：“米芾字符章，初居 太原，后为襄阳人，官至礼部员外郎。博闻尚古，不喜科举学。 ” 这是目前笔者所见到的最早使用“科举学”一词的文献， 这里的 “科举学”意指应举的学问或备考科举的学问， 也就是一些应试 的文体作法或学问。换句话说，即岳珂《愧郯录》所提到的“决 科之学”。宋代黄震《黄氏日抄》卷九七《广德县尉赵君墓碣》 载：“ （景定四年 ） 既葬碣墓，千里请铭于某曰：吾父幼尝 ?l 股 活其母，长魁国子监，以杂犯黜，遂弃科举学。” 元人姚燧为宋人高翥《菊硐集》所作序文中说：高翥“少颖 拔不羁，抗志厉节，好读奇书，厌科举学”。此处的“科举学” 也是指应考科举的学问。袁桷《清容居士集》卷五O《题噩上人 叠秀轩赋后》云：“渡江以来，诸贤蹈袭苏学，以雄快直致为夸， 诗与文率相成风。科举学盛，屈宋不入于口耳，积弊几二百年。” 明代永乐七年，晏璧为陈谟《海桑集》所作序文说：“先生 生元大德乙巳间，敏而力学，犹及登宋元遗老巨公之门，务躬行 践履，尝与计偕，试于有司不偶，即弃去，肆力古文辞。元运既 迁，科举学废，乡人士子从先生讲道德性命之懿，接踵于户。” 张岳《小山类稿》卷十六《荒山朱先生墓志铭》载： “先生讳轸……以成化甲午七月十四日生……尤留心世务， 尝采择当今可行者，聚以成帙。通达详练，见之者又知其有治事 之才，非止于经学专门者也。自科举学兴，国论不下采于乡。” 清代汪琬《尧峰文钞》卷二十《陈处士墓表》：“君，书生, 又贵公子也，苟不得志，则当键户濡首，习为科举学耳。”又如 清代文学家沈曾植在光绪年间所撰《海日楼诗集》卷一《古诗》 开首便有“少为科举学，壮涉百家流”之句。 使用“科举学”一词的中国古代文献还有许多，但以上诸 例，已足以说明“科举学”一词乃古已有之。“科举学”实即 “科举之学”的简称。在科举时代，除直接使用“科举学”一词 之外，更多的人是使用“科举之学”的提法。 如孙鼎臣在《治论》 中说：“天下之习，不惟其教，而惟其所取。所取而为科举之文 欤，则其学为科举之学。”《四库全书总目提要》卷三六在谈到 元代袁俊翁《四书疑节》时，认为该书“虽亦科举之学，然非融 贯经义，昭晰无疑，则格阂不能下一语，非犹夫明人科举之学 也”。有关“科举之学”的提法实在太多， 本文没有必要详细列 举。总之，“科举之学”是当时人的惯用法，而“科举学”实即 “科举之学”的简称，通常带有一定的贬义。 古代“科举学”与我们今天所说的“科举学”含义是有所 不同的，古代的“科举学”或“科举之学”通常指的是如何考中 的学业或学问，即应举之学或应试之学； 当代的“科举学”指的 是研究中国及东亚国家历史上的科举考试制度及其运作的历史 的学科或学问。简言之，古代“科举学”是指备考科举之学，现 代“科举学”是指研究科举之学。 古代广大读书人热中于“科举 之学”留下了大量的资料，为今天研究“科举学”提供了丰富的 素材。 科举学的形成 科举学的形成， 经历了从制度的考证和史实的回忆、 文献整 理与资料编纂，走向理论探讨与专学构建的过程。 就科举研究专著而言， 法国人艾特尼 ?资 1894 年在上海出版 了法文著作 《中国的文科举制度》 ，1896 年又在上海出版了 《中 国的武科举制度》，这可以说是现代科举研究的真正发端。这两 本书既是西方传教士对科举研究的最早专著， 也是在中国出版的 最早的现代科