管理学论文：医改与药价的加减法.docxVIP

医改与药价的加减法 　　1．医改是否药改？药品费用是否造成医疗费用居高不下的唯一导因？ 　　医改的核心需回归到有效降低民众医疗费用支出，而不是单纯降低药品费用。如果单纯以大幅降低药占比为调控和考核指标，为了稀释药占比，只会助推医疗成本更迅猛地增长，各种五花八门的检验成本和药械成本成为每个患者如影随形的支出项，大检验比药品费用来得更迅猛，药品不过几十、上百元，检验费用成百上千；药械看着不起眼，但数亿参保人群人均十几、几十元的支出也会消耗掉更多的医保费用和民生支出。 　　一些医院药占比已降到30%，但患者就医成本与过去相比并未实质性下降，甚至更加凶猛。如果简单将医改等同于药改，就如同房改一样，与实质化目标失偏，就难达到最终效果。 　　2．基药占比是否降低药品费用的重头法宝？ 　　基药在控制药品价格的战役中被寄予厚望，单一强调基药使用比例同样会造成整体医疗费用的水涨船高，更加剧地方基药版本的大尺度突围，其中不乏一些贵族药的身影，一一由国家买单。 　　城市和农村药品使用基础和习惯不同，基药在很好满足为农村患者送医送药需求的同时，也面临一些地区排队发药花掉农合费用的浪费问题，在城镇市场是否会因为产品落伍造成新的浪费，能否满足现代人群和市场所需同样值得思索。如果都是上世纪八十年代、九十年代的产品构成医药市场的主流，是否同样会造成医药新产品、新技术的停滞发展，影响民族新药创新的信心与步伐？ 　　3．医保产品与自费产品的加减法 　　在各地医保费用日渐紧张的形势下，自费产品是一个很好的有意补充，可以有效减轻国家负担，也能让患者和医生有更多新医药、新产品、新技术的市场选择。现实情况中自费患者也占一定比例，更有很多异地参保患者也只能按自费自行承担。 　　一些地区只对医保产品进行挂网，将自费产品完全排除在医院采购药品目录外，也会大大增加医保负担。把选择权交给市场，按市场规律进行设计和引导是更可行、更均衡的方式。 　　国家医保四到五年调整一次，实际等待时间更长。企业研发和报批的周期很多都已达到八年、十年甚至更长，从自费药开始销售，再进入医保目录是一个必然趋势。如果将自费药彻底排除在新医改的框价外，对新药企业将是毁灭性的创伤。造成数以百亿、千亿计的企业研发费用覆水难收，更加拉大中国与世界的用药差距。 　　4．二次议价、药房托管、分级诊疗能否真正降低医疗成本？ 　　二次议价只是增加了企业负担，削减了企业费用和利润，但由此产生的让利并未真正传导给患者，让患者享受到医疗费用的降低。 　　在零售商业以推动医药分开斩断医生医药利益链、降低药价的大旗大举托管医院药房时，患者同样并没有享受到医疗费用的降低。社会零售药店在竞争中多要考虑平价促销，进入医院后反而形成了新的价格垄断。一些商业托管医院门诊药房后将院内品种全部替换，成为院内垄断性营销机构，不仅患者没有受益，一切照旧，生产企业成为最大的牺牲品。 　　同样，由于二次议价和药房托管产生的高额费用直接附加给企业，导致只有高价和高利润药品才能在医院中生存，可供选择的产品如此，患者医疗费用如何真正降低？ 　　二级医院医疗费用也在日益大幅增长，未来三级医院医疗费用再行调整，医疗成本只会继续上行。如果不全面提升基层医院的医疗水平和服务标准，让民众放下心来主动选择社区医院、地段医院、二级医院就诊，单纯用经济杠杆强制分流反而会带动医疗费用的全面提升和医疗事故、医疗纠纷、医疗误诊与悲剧的大幅攀升。 　　5．网络药店能否降低医疗费用？ 　　中国电商的尴尬在于运营成本高，费用支出大，营销与经营经验严重不足，成本与费用严重倒挂。网络药店经营成本远远高于实体药店，同样也只会增加企业的运营成本，额外增加的配送费用更加剧患者的实际负担。 　　药品是特殊商品，处方药放开销售，医药监管和医保支付并未到位，网络药店也会成为假药和窜货的聚居地，严重危及药品使用安全，干扰药品正常市场销售秩序，减少国家财税收入。 　　6．从房改看医改 　　真实地去看房改，限购、限贷、降低流动性各种想得到和想不到的招数都用了，却单单没有从直接限价上入手要求和指导房企全面降低售价，后期更是直接拉高地价，面粉越来越贵，面包岂有不贵的道理？如此房改，只会越来越推高房价。 　　再看医改，随着人口增加、社会老龄化、生活节奏和竞争加剧、环境污染加剧、城镇化推进和单独二胎政策开放，看病群体越来越多是必然趋势，要么增加医疗资源，要么合理优化调配和利用资源，全面提高各级医疗机构医疗水平和规范性，才能真正满足不断加剧的就医需求和满意度。 　　另一方面，婴儿出生缺陷率越来越高，肥胖儿童、豆芽菜、近视眼、三高富裕病、过劳死、抑郁症越来越多，倡导婚检、产检，加强全民健康教育，教会大家健康的生活方式、合理的时间分配和减压方式，简单的医疗保健常识和科学用药常识，倡导全民体育锻炼，让健康回归，让疾病远离，