《杨修之死》研究性的教学示例.docVIP

第 PAGE 页 《杨修之死》研究性教学示例 　　《杨修之死》教学已经圆满完成了。这时我照例要问同学们是否还存在问题。这时有个学生突然说：“我认为杨修‘身死因才误’结论不够准确。” 　　我说：“能说说理由吗？” 　　学生说：“杨修并不是因有才而死。从杨修本身来说，当时群雄纷争，正是用人之际，有才不会被杀；从曹操方面说，曹操爱惜人才也是有名。‘身死因才误’好像曹操专杀有才人，这与当时客观现实不符。” 　　我多次教《杨修之死》，还没有学生提出这样问题，这说明学生在这方面动了脑筋。我想这正是开展研究性教学极好契机。 　　我说：“这名同学值得表扬，他肯于动脑，善于提出问题。这就是做学问第一步。‘世事洞明皆学问’，把问题研究透了，学问也就做出来了。下面我们就来讨论一下，这个结论是否准确。” 　　但在讨论中，由于学生占有资料太少，讨论虽热烈但不深入。最后我决定把它作为研究性学习课外活动布置给大家，让学生回去围绕如下几方面查资料，下星期讨论。 　　1、曹操是不是专喜欢杀有才人，是否杀过有才人？ 　　2、杨修到底有没有才，他才能表现在哪些方面？ 　　3、曹操与杨修之间关系怎样？ 　　4、当时社会哲学、道德、伦理等文化背景怎样？ 　　5、在当时，杨修怎样做才能避免灾祸？ 　　一周后讨论开始。同学们带着自己查找有关资料，热情高涨，跃跃欲试。 　　师：我们先讨论第一个问题：曹操是不是专杀有才能人？ 　　生：曹操杀过孔融与祢衡，他们都是有才能文人。所以我认为曹操是专杀有才能人。 　　生：我不同意这个说法。因为这两个人都不归顺曹操。祢衡曾击鼓骂曹；在“建安七子”中，只有孔融不归顺曹操，从这点上看，曹操是专杀反对他人，不是专杀有才人。 　　生：而像王璨、陈琳等归顺曹操，都没有被杀；郭嘉是曹操身边谋士，曹操非常尊敬他。所以曹操很爱惜有才能人。 　　师：从以上例子中我们可以得出什么结论？ 　　生归纳：曹操只杀反对他人，不是专杀有才人。 　　（板书：结论1：从对人才态度上看，曹操只杀反对他人；对于有才能人，只要归顺，他是不杀） 　　师：下面我们再来研究杨修与曹操关系怎样。 　　生：杨修与孔融、祢衡关系很好，他们都是不肯阿谀曹操一派。 　　生：杨修父杨彪曾厌恶曹操，后被曹操诬陷下狱。 　　师：这两点能说明什么？ 　　生：这说明他们关系比较紧张，有敌视一面。 　　师：那么曹操为什么还用杨修当主簿，你们怎么看？ 　　生：这一方面杨修才华出众，另一方面说明曹操爱才如命，唯才是用。 　　生：杨修跟随曹操南征北战，“总知内外”，把事情处理得井井有条。显示了杨修才华，深得曹操信任。并无杀修之意。 　　师：这两位同学说，可以得出怎样结论？ 　　生：唯才是用，有才而不杀。 　　生：杨修被杀不是因为有才。 　　（板书：结论2：从二人关系上看，二人积怨已久，但操不计前嫌，唯才是用） 　　师：很好，理由很充分。既然杨修不是因有才而杀，不是“身死因才误”，那么到底做了哪些事情而被杀呢？我们来研究一下。 　　学生从课文中一一列举所为后，说：“杨修所做事都是让曹操厌恶事”；“露才扬己，显示才华比曹操高”；“违犯军纪”；“都是于军国大事无补”；“参与曹氏家族内部斗争”。 　　师：好，到这里，我们是不是可以总结杨修被杀原因了？ 　　生：杨修不是因有才华而被杀，而是他把才华用在与曹操作对上。” 　　生：曹操诬陷杨修之父杨彪下狱，积怨已久；孔融、祢衡被杀，杨修心中有恨。虽为主簿但并不尊敬曹操，凭才能经常揭穿曹操目，因此惹怒曹操。 　　生：由此我们可以得出结论：杨修被杀是因为他没有从心里归服曹操，并非因才而误。 　　（板书：结论3：从杨修所作所为上看，杨修没有从心里归服曹操，所以被杀） 　　师：到此，我同意同学们说“身死因才误”有欠准确观点。 　　（学生鼓掌） 　　师：我们再来研究下一个问题：杨修死，表面上看是他们个人之间矛盾，但既然有“身死因才误”说法，那么这个“才”也肯定是值得研究，肯定有思想文化背景等方面原因，大家再从这方面讨论一下。 　　生：我查了《中庸》，上面说：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵者行乎富贵，素贫贱者行乎贫贱……”这就是“大德”，“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿”。否则，“小人反中庸”，“行险以徼幸”，“愚而好自用，贱而好自专……灾及其身者也”。杨修本是曹操主簿，应按主簿行君臣之事，尽职尽责，才能得其位、禄、名、寿。而杨修没有“素其位而行”，超出职位来显示才华，做出了反中庸事，所以灾害必及其身。 　　很好，理解得很透，引用恰当，有学问。 　　生：《中庸》还说“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容”。“既明且哲，以保其身。”在狡诈，多疑曹操面前，杨修要么尽忠竭力，要么离开