从永佃权到农育权-最新资料.docxVIP

从永佃权到农育权 2010年 2 月，在台湾地区“民法”物权编第四次修正后， 第四章“永佃权”整章删除， 新订第四章之一“农育权”取而代 之。农育权的诞生，同时宣告了永佃权制度寿终正寝，颇具法制 史意义。本文以此事件为契机，回溯农育权制度的法制史渊源。 、永佃惯例和永佃权 一）永佃惯例：发生、特点与本质 佃”字本意为耕种， 引申义为租种他人土地。 永佃，即“永 久租种他人的土地”。永佃惯例是民间实践产物，始于宋代，盛 于明清。数百年发展中，永佃惯例名目繁多、形态各异。若以现 代眼光衡量， 各种永佃惯例构成一个介乎土地租佃与土地买卖之 间的谱系， 在谱系的一端是载明租期“永久”的租佃契约； 在谱 系的另一端， 佃户的“永久租佃耕作权利”成为可以自由处分的 独立产权（即“一田二主”中的“田皮权”）。 独立产权（即“一田二主” 中的“田皮权”）。 永佃惯例是如何发生的？一般说来， 地主因“夺佃权”在主 佃关系中占据优势。 但在长期租佃实践中， 佃户为降低生活成本、 保障自身权利， 会主张在土地上永久经营的正当性； 地主出于自 身考虑，作出相应的让步，双方的权利义务达成新的平衡。这种 博弈的过程最终产生永佃惯例。 一田二主”的田皮田骨惯例最为常见。 同时，在“一田二 主”惯例中永佃户的权利也得到充分彰显。 一块土地在想象中被 分为“田皮”、“田骨”上下两层。田皮归于永佃户，对田皮的 权利是排他的、完全的。永佃户对田皮的“自由处分”体现在： 其一，永佃户可以亲自耕种田皮，安生立命。其二，永佃户可以 出卖田皮。清朝田皮市场十分成熟，同一块土地的田皮、田骨可 以分离交易， 市价互不影响。 其三，永佃户可以把田皮转租他人， 自己当起“二地主”，是为“一田二主”名称的由来。 过去对永佃存在误解， 认为永佃户被束缚在土地上， 世世代 代做牛做马。事实恰恰相反，较之普通佃户，永佃户更加自立。 永佃户的地位此时与自耕农没有本质区别，而当其成为“二地 主”收租食利时， 往往比地主更有权势。 地主的土地所有权则萎 缩成了收租权，在土地经营过程中被边缘化。 一田二主”的本质， 是对土地收益权的多层次分割。 自耕 农独享土地产出；普通租佃关系中，地主和佃户通过不断订立、 履行租约， 分享土地的产出； “一田二主”则将土地收益权“永 久”分为两层， 并为叠加更多层次的收益权主体创造了条件。 土 地的实际耕种者受到双重乃至更多层次的地租盘剥。 二）永佃权：法典对惯例的迁就和改造 传统社会中， 国家对民间永佃实践基本采取放任态度， 从 加以法律确认。 清代屡有地方政府禁止田皮交易， 只是因为地主 难以确定，影响到了国家征税。需要指出的是，永佃惯例也不是 习惯法， 所谓惯例只是随着当事人的需要而被主张， 官员在审判 时并无遵循惯例的义务。 直至 1930 年颁行中华民国民法物权编，永佃权才正式成为法定成文制度。 法典化是对永佃惯例进行抽象的过程， 首要问题是如何定性 田皮和田骨的分离。 如上所述， “田皮权”在权利的期限和效能 上完全可以视为所有权。然而 1930 年民法物权编贯彻的是物权 排他性原则，同一标的物上不能同时成立两个互不相容的物权。 耕地属于不可分之物， 而“一田二主”指向的是一种“双层土地 所有制”，这是新体系不能容忍的。法典编纂的结果是，“永佃 权”章排在“地上权”章之后， “地役权”章之前， 说明其用益 物权的定性。 民法物权编第四章“永佃权”，从第 民法物权编第四章“永佃权”， 从第 842条至第 850 条，共 9 个条文， 构成永佃权制度的主体。第 842 9 个条文， 构成永佃权制度的主体。 第 842 条规定永佃权的定义； 第 843 条规定永佃权可以让与他人； 第 844 条规定永佃权人的减 免地租请求权； 第 845条禁止永佃权人出租土地； 第 846条赋予 土地所有人在一定条件下的撤佃权； 第 847 条规定意思表示为撤 佃要件；第 848条准用地上权回复请求权； 第849条规定土地所 有人可向永佃权受让人追索地租；第 850 条准用相邻关系的规 定。 法典对传统惯例的迁就和改造兼而有之。 “称永佃权者， 谓 支付佃租永久在他人土地上为耕作或牧畜之权。（第 842条第 1 项）”法典在权利的期限上迁就了惯例， 将“永久”写入了定义， 是我国近代物权立法中独创之举。 对惯例的改造更能体现出立法者推动社会变革的意愿。 永佃 权人可以让与权利（第 843 条），或在其永佃权上设定抵押（第 882条），唯独不能将土地出租给他人（第 845条第 1项）。这 一禁止规定的目的在于“贯彻扶植自耕农之土地政策， 废除中间 剥削佃农之恶习”。 ①立法者希望永佃权人的地位更接近自耕农 而非地主，“田皮权”受到了很大限制。 与此同时， 立法者担心