从机构监管到功能监管的中国金融法制发展路径-2019年文档.docxVIP

从机构监管到功能监管的中国金融法制发展路径 我国金融体制和金融监管制度的形成与发展， 经历了几十年 的演变，演变过程大致经过了计划经济时期、中国人民银行统 的演变，演变过程大致经过了计划经济时期、 中国人民银行统 监管时期和机构监管时期这三个阶段。 但是我国现行的机构性金 融监管模式在实践中存在着一定问题， 功能性金融监管逐渐进入 公众视野。 、金融创新背景下我国金融机构监管出现的问题 机构性金融监管模式的存在有其合理性,具体表现为以下两 机构性金融监管模式的存在有其合理性, 具体表现为以下两 个条件：第一，证券、保险和银行的业务具有明显的区别，在监 管方面也理应得到不同的对待；第二，证券、保险和银行实行严 格的分业经营。只有这两个条件存在，机构性金融监管才能很好 地发挥作用，这时的金融产品是“你是你，我是我”。我国在建 立金融体系的过程中，证券、保险和银行等业务存在明显不同, 对各个金融机构的监管也是“分门别类”进行的,因此我国实行了机构性金融监管。但随着金融创新浪潮的推动,金融功能实现的方式出现变化，金融产品的功能更是“你中有我,我中有你”。 对各个金融机构的监管也是“分门别类”进行的, 因此我国实行 了机构性金融监管。但随着金融创新浪潮的推动, 金融功能实现 的方式出现变化，金融产品的功能更是“你中有我, 我中有你”。 金融机构的金融功能在金融创新浪潮的冲击下，处于变化之中, 金融机构性监管开始出现问题。 第一，金融监管领域出现监管真空或监管重复。“机构模 式”监管强调的是每一种类型的金融机构都能够在与它存在明 确对应关系的金融监管机构的监管下进行金融活动。 这种监管策 略形式上保证了每一个被监管对象得到了监管， 防止了监管漏洞 的出现。但是在现实的金融交易中， 尤其是在金融创新的大背景 下，各个金融机构之间的业务界限日益模糊， 跨行业的金融创新 产品层出不穷。传统的做法已不能保证对这些金融创新产品进行 有力监管。同时，实践中金融创新产品的交叉现象使得各个金融 监管机构难以共同参与、 协商。如果某一个金融创新产品发展态 势较好，那各监管部门对其监管的状态很有可能从互相推诿转变 为争先恐后，对该金融创新产品的监管则由监管真空转变为监管 重复。 第二，金融监管的风险由局限于各个行业趋向于整个金融 业。在分业经营的条件下，各个金融机构之间不存在业务交叉的 关系，金融风险一般局限于各个行业内部。 但在金融创新产品浪 潮的推动下，金融业逐渐走向混业经营， 金融风险伴随金融业务 的跨行业经营而潜伏在不同的金融行业之间。 一旦这种新型的金 融产品发生风险，传统的监管模式并不能建立有效的应对机制。 这种情况极易诱发多个金融行业的风险， 进而引发整个金融领域 的风险。 第三，机构监管会阻碍金融创新的发展。 在传统的机构监管 模式下，监管机构无法对跨行业的金融创新产品实施有效的监 管。金融创新产品作为金融业务领域的新生事物，它的成长、发 展必定会遭遇到现有力量的束缚。 同时，金融监管者主观上厌恶 风险，具有规避风险和责任的本性。在这种情况下，金融监管机构的管理层大多会通过行政手段来限制金融创新产品的发展。 第四，机构监管模式落后于我国的金融实践， 易引发金融机 构的道德风险。 在金融创新产品日益涌现， 金融监管却没有与之 相适应时， 金融机构为追求自身利益的最大化， 就会利用现有监 管机构的漏洞实施损人利己的行为，增加金融机构的道德风险。 面对一种金融创新产品， 原有的法律法规并没有对金融机构的各 种义务作出明确规定； 出现问题时， 金融机构也能够以法律没有 规定，甚至是自己也不清楚为借口来推脱责任。 这种落后的金融 监管模式会加大金融机构的道德风险， 使得金融系统的风险也随 之加大。 二、功能性金融监管的优越性 针对金融观点的缺陷，哈佛大学教授罗伯特•莫顿 (Robert C- Medon和滋维•博迪(Zvi • Bodie)于 1993年提出功能观 点( functional perspective )。他们认为，金融机构的变化大 于金融功能的变化， 从金融功能的角度建立金融体系更能应对未 来金融发展的趋势。 与机构性金融监管相比， 功能性金融监管具 有以下优势： 第一，功能性金融监管能够防止金融监管“真空”和监管重 依据确定相应的监管机构和监管规则， 从而有效地解决金融创新 产品的监管归属问题。按照哈佛大学罗伯特•莫顿( Robert 复。功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，并以此为 复。功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能， 并以此为 C- Medon和滋维•博迪(Zvi • Bodie)的观点，金融体系的基 本功能的变化幅度和速度是远远小于金融机构的变化幅度和速 度的。所以，在这种情况下，按照金融体系的基本功能建