哮喘个体化降阶梯治疗选择.pptVIP

孟鲁司特+ICS vs. ICS+LABA长期治疗，哮喘急性发作的患者比例相当 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50（周） 孟鲁司特+ 氟替卡松(n=747) 沙美特罗+氟替卡松 (n=743) P=NS 哮喘急性发作病人的累积百分比 研究设计：IMPACT研究是一项为期52周的随机、双盲、双模拟、平行组、多中心研究，共纳入1490例15-72岁的慢性哮喘患者。研究从4周导入期开始，患者使用氟替卡松干粉吸入剂100 μg，每日两次，导入期的最后两周，患者单盲的方式加用沙美特罗相似的安慰剂和孟鲁司特相似的安慰剂。随后患者随机接受孟鲁司特10 mg，每日一次+氟替卡松100 μg，每日两次（n=747）治疗或沙美特罗50 μg，每日两次+氟替卡松100 μg，每日两次（n=743）治疗。主要研究终点为哮喘发作至少1次的患者比例。 13. Bjermer L, et al. BMJ. 2003;327:891–895. IMPACT研究 一项纳入1490名慢性哮喘患者的随机、双盲、平行对照研究显示： IMPACT 研究顺尔宁?(孟鲁司特钠)+氟替卡松较沙美特罗+氟替卡松显著降低嗜酸性粒细胞 增加 19% 41例患者的亚组分析显示，孟鲁司特显著降低痰中嗜酸性粒细胞计数 孟鲁司特显著降低血中嗜酸性粒细胞计数 增加 19% P0.005 vs. 基线 降低 40% P=NS vs. 基线 沙美特罗+ 氟替卡松 (n=16)a 孟鲁司特+ 氟替卡松 (n=25)b 沙美特罗+ 氟替卡松 (n=16)a 孟鲁司特+ 氟替卡松 (n=25)b P≤0.001 vs. 基线 P0.05 vs. 基线 两组间差异 P=0.011 a 孟鲁司特10 mg+氟替卡松200 μg； b 沙美特罗100 ug +氟替卡松200 μg 13. Bjermer L, et al. BMJ. 2003;327:891. 一项纳入1490名哮喘患者的双盲、随机、平行组研究显示： ICS 氟替卡松 (n=175) 倍氯米松 (n=142) 布地奈德 (n=261) 氟尼缩松 (n=2) 基线剂量 (μg/d) 792 1026 1033 1250 最终耐受剂量 (μg/d) 163 142 208 250 联用孟鲁司特，治疗12周时显著降低ICS剂量，并有效维持哮喘控制直至第48周 研究设计：一项开放性研究，在哮喘患者中，探讨孟鲁司特减少ICS剂量的能力，并评估第12周时已经减少的剂量是否可维持治疗至第48周而不引起哮喘控制的降低。研究共纳入581名慢性哮喘患者，这些患者接受中-高剂量ICS治疗（氟替卡松300-1600μg/d、倍氯米松或布地奈德800-3000μg/d、氟尼缩松1000-3000μg/d或曲安奈德1200-3200μg/d），并获得哮喘控制，然后开放性给予孟鲁司特10mg qd治疗48周，前12周内，根据综合评分的结果，每隔2周减少约25%的剂量，12周至48周内，每隔6周调整1次ICS剂量。主要终点是12周时ICS最终耐受剂量较基线的降幅，最终耐受剂量即综合评分为1或2分时最后1次的ICS剂量。 Price DB, et al; Montelukast/Inhaled Steroid Taper Study Group. Current Therapeutic Research. 2001;62(11):743-755. 一项纳入581名慢性哮喘患者的开放性研究显示： 主要时间点 次要时间点 降低 82.3% (P0.001) 降低 81.3% (P0.001) n=581 仅供医学药学专业人士阅读 GINA 2014提出个体化治疗框架 基于患者群水平的治疗方案选择（如国家处方目录，医疗组织，国家指南等） 首选药物对大多数患者而言是最好选择，基于： 疗效 效力 安全性 基于人群的可获得性和花费 基于个体患者水平的控制剂选择 应与患者、患儿父母或照顾者一起讨论作出决策： 首选药物以控制症状和降低风险 1.患者特征或表型 患者是否具有某些可以预测未来发作风险和治疗反应的特征，如吸烟， 2.既往发作史、血嗜酸性粒细胞水平 患者是否具有可能影响疗效的某些危险因素或合并症？ 3.患者偏好 患者的治疗目标、对哮喘疾病和治疗药物的信念和顾虑是什么？ 4.临床实践中的问题 吸入技术、经过培训患者是否可以正确使用吸入装置？ 依从性：患者服药的可能频率？ 患者花费：患者经济是否可以承担? 目 录 降阶梯治疗的概况 降阶梯治疗哮喘的评估方法 降阶梯治疗方案的选择 白三烯受体拮抗剂在降阶梯治疗的优势 降阶梯