【MPA教学案例】29岁市长和一个关于选官制度的问号.docxVIP

【MPA教学案例】29岁市长和一个关于选官制度的问号 昔日的穷孩子周某某正成为全国关注的焦点。2009年6月22日，A市第四届人民代表大会第四次会议上，经过221名代表的无记名投票，29岁的周某某全票当选为新一任市长。在中国，“全票当选”不是新闻。让周某某成为全国焦点的，是他的年龄，媒体称他“可能是目前全国最年轻的市长”，而按照目前中国的选官程序，29岁的年龄一般不可能升迁到这个官位。何况周某某2004年才到C市工作（A市是C市下辖的县市级城市），不到5年时间，即成为A市市长。马上有人问：周某某的父亲是谁，甚至有人质疑，是否违反《干部选拔任用条例》，因为他2004年7月参加工作，其工龄还不满5年并且缺乏两年以上基层工作经历。 周某某，1980年7月出生，2000年加入中国共产党，2004年才从清华大学毕业的青年，来到C市，即是建设委员会副主任、党委委员，到2008年8月前，是C市城市规划管理局党组副书记、副局长。此后到今天的不足一年时间内，经过了4次升迁：A市委常委、市政府党组副书记——A市委常委、市政府副市长、党组副书记——A市委副书记、市政府副市长、党组书记——A市委副书记、市政府代市长、党组书记——市长。最后3个职务的跳跃是在2009年5月到6月一个月时间完成的，不仅是官位的变化，还换了地方。这样的履历显然只能是出于上级的安排。 但是，如果组织不刻意培养呢？B市201名选拔生命运多舛。10年前，他们作为优秀大中专生被选拔到基层挂职，并纳入干部管理，工作两三年后，在有编制的情况下，可择优录用到政府机关工作，甚至被提拔为乡镇领导。10年后，地方撕毁合同与承诺，他们面临被解聘辞退。地方政府组织与大学联手的定向培养干部机制是否公平公正合理，也仍需质疑。例如，大学推荐的依据和标准是什么？日后在实践中的干部培养机制是否限制了其他人的公平竞争？这种“高起点”的人才培养和选拔机制是否具有推广的价值？这一切，都无法从一个“特殊人才”的成长中找到答案，反而是越深究其中的机制与机理，越让人感到疑惑重重。 尽管当地有关部门表示，周某某同志无论在哪个岗位上，都是责任心强，作风民主，经常深入群众，深入实际，受到干部群众的一致好评；尽管在接受新闻媒体采访时，周某某表示，“一定不负重托，不辱使命，恪尽职守，把自己的全部精力贡献给A市这片热土”；尽管在今年5月份，C市在提拔周某某担任正县级领导职务前，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，在当地媒体上予以了公示。但公众对“中国最年轻的市长”有自己的解读。从普通市民到媒体的“思维定势”中，我们可以看到，无论是民众还是媒体都对当前的选官制度抱不信任态度。 2011年4月13日，周某某又将“拟交流提拔任职”。这位被称为“最年轻市长”的热点人物再次受到网民和媒体的广泛关注。 （资料来源：《周某某一个关于选官制度的问号》，载于《南方人物周刊》，2009年7月6日；《湖北省委：破格提拔最年轻市长因其政治素质好》，新华网，2011年4月13日。部分内容有改动。） 案例分析 地方政府人事选拔任用本是一件极为平常普通之事，为何却成了社会各界舆论热议的焦点，原因就在于两个字——“年 轻”。更何况出生1980年的周某某全票当选担任56万人的正县级政府“一把手”，其中的含金量不言而喻。而公众对于其的质疑也就自然而然。案例引述的内容正是以公众质疑的选官制度为切入点，来剖析我国人事干部的选拔与任用的相关内容。 1.29岁市长为何成为社会舆论聚焦的热点 29岁的清华大学硕士周某某当选A市市长，消息刚一出，立刻成为舆论焦点。周某某立即成了网络的“人肉”，在搜索引擎相关搜索栏里，立即诞生了“周某某父母”、“周某某背景”、“周某某后台”等系列关键词，周某某也由一个神秘的政治新星，立即变成了中国“最具公开性的现任官员”。29岁市长为何成了社会舆论关注的焦点，这是因为两个字“年轻”。因为年轻，有人猜想周某某可能有背景；因为年轻，有人质疑选拔程序是否违规；因为年轻，有人担心周某某究竟能否胜任市长这一职位。 2004年，周某某毕业于清华大学管理科学与工程专业，同年作为C市引进的高素质专业人才到C市挂职锻炼一 年。2004年7月，周某某挂职C市建设委员会副主任，参与了城市综合改造等重点工作。一年后，C市市委提出让周某某继续工作的要求，周某某留在建委工作了3年。2007年11月，周某某被调任为C市城市规划管理局党组副书记、副局长，负责城市总体规划编制工作。2008年8月，周某某又被调任A市担任市委常委、市政府党组副书记，之后又担任市委副书记、副市长。2009年4月，A市市委主要领导先后进行调整，市长职位出现空缺。C市市委就市长人选的问题反复征求意见，并进行民主推荐，周某某得票居于前列。5月，C市市委正式提名周某某为A市市长人选。6月21日，他以全