替米沙坦与厄贝沙坦治疗高血压的疗效和安全性分析.docxVIP

替米沙坦与厄贝沙坦治疗高血压的疗效和安全性分析 摘要：目的 分析替米沙坦与厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性比较情况。方法 选择2019年1月—2019年12月来医院接受疾病治疗的64例原发性高血压患者为研究对象。将其分为两组，每组32例。A组患者使用替米沙坦，B组患者使用厄贝沙坦。分析治疗效果。结果 A组受试者不良反应发生率为15.63%,B组受试者不良反应发生率为18.75%,2组相比，差异无统计学意义，P 0.05，干预前，A组以及B组的SBP与DBP指标的差异无统计学意义，P 0.05。干预后，相较于对照组，观察组受试者上述指标改善情况明显更好，P 0.05。结论 针对原发性高血压患者来讲，使用厄贝沙坦以及替米沙坦均能够体现出一定的治疗效果。不良反应发生率均低。相较于厄贝沙坦而言，应用替米沙坦治疗疾病，降压作用稳定。其尤其适用于同时合并心衰、肾病早期合并2型糖尿病的患者。这种药物不但能够体现出良好的降压效用，另外可以有效延缓对于器官的损害。 原发性高血压为一类临床常见病、多发病。动脉压值上升为该疾病的主要特点1 资料与方法1.1 一般资料选择2019年1月—2019年12月来我院接受疾病治疗的64例原发性高血压患者为研究对象。经诊断，患者符合世界卫生组织最新颁布的关于此类疾病临床诊断标准。排除标准：肝肾功能严重不全者、继发性高血压者、拒绝参加实验调查者、精神疾患、临床资料缺失者。现按照就诊顺序，将其随机平均分为A、B两组，每组各32例。A组内男性患者20例、女性患者12例。年龄区间为41.24～75.24岁，年龄均值为（59.68±2.65）岁。B组内男性患者21例、女性患者11例。年龄区间为42.52～76.01岁，年龄均值为（60.37±3.68）岁。经对比证实，两组受试者基线资料的差异无统计学意义，P0.05，具有可比性。本研究对象均知情同意，且研究符合医学伦理原则。1.2 方法A组患者使用替米沙坦（进口药品注册证号药准字博林格殷格翰，20 mg/片）治疗疾病，具体方法为：每日晨起顿服剂量为80 mg的替米沙坦，1次/日。B组患者使用厄贝沙坦（国药准字浙江华海药业股份有限公司，0.15 g/片）治疗疾病，使用方法为：每日晨起顿服剂量为150 mg的厄贝沙坦，1次/日。两组患者均接受为期3个月的疾病治疗。在此期间内不使用其他降压药品。1.3 观察指标分析两组受试者治疗过程中不良反应（主要包含腹泻、肌肉酸痛、体位性低血压、心悸、头晕以及水肿）发生概率情况。分析两组受试者干预前后收缩压（systolic blood pressure,SBP）以及舒张压（diastolic blood pressure,DBP）变化情况。1.4 统计学方法本实验利用SPSS 20.0统计学软件，计数资料用例（%）表示，采用χ2 结果2.1 两组受试者不良反应发生率比较情况A组受试者不良反应发生率为15.63%,B组受试者不良反应发生率为18.75%，两组相比，差异无统计学意义，P0.05，详见表1。2.2 两组受试者降压疗效对比详情干预前，A组以及B组的SBP与DBP指标的差异无统计学意义，P0.05。干预后，相较于对照组，观察组受试者上述指标改善情况明显更好，P0.05，详见表2。3 讨论原发性高血压为临床常见病、多发病。近几年研究调查表明替米沙坦为一类口服用的高特异性血管紧张素II受体拮抗药物。该药物能够有效替代血管紧张素II受体和AT1受体高度亲和结合作用，时间长久。且不存在部分刺激效应，能够稳定地降低血醛固酮水平。不会对机体血浆肾素加以抑制因为替米沙坦不会对血管紧张素转换酶造成抑制效用，所以说在使用之后也不会受限出现缓激肽作用增强而引发的不良反应。有一项研究调查表明，替米沙坦不但能够发挥出强有力的稳定血压效用，另外也可以保护患者血管，有效降低胶原沉积量，进而缓解自发性高血压动物实验样本颈动脉重构从不良反应发生来看，替米沙坦和其他类型ARB类似。但其不良反应发生率明显较低，比如说：相较于血管紧张素转化酶抑制药物而言，ARB不存在干咳的不良效用，也能够经过强化AT2，体现出保护心脏血管的效果。减少患者脑卒中发生。相较于于钙拮抗药物，在使用替米沙坦前后患者水肿发生率明显下降；而和β受体阻滞药物以及利尿剂相比，其能够有效规避针对于血脂代谢以及血糖不利影响本组实验研究结果证实，A、B两组受试者不良反应发生率的差异无统计学意义，P0.05。从降压疗效来看，相较于对照组，观察组受试者干预后收缩压以及舒张压值更低，P0.05。由此能够看出，针对原发性高血压患者来讲，使用