当代中国农村基层治理的新形势分析.docxVIP

? ? ? ? ? 当代中国农村基层治理的新形势分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 农村基层治理的背景 中共十八届三中全会上首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”。社会治理坚持共识、共治、共享的核心理念，强调引入多元治理力量，厘清政府参与角色，促进政府与市场主体、政府与社会组织、政府与社会成员之间的协商合作。正如习近平总书记指出的那样，“治理和管理一字之差，体现的是系统治理、依法治理、源头治理、综合施策”，是我国从传统社会管理迈向现代社会治理的重要标志。从2006年的中央一号文件提出构建“乡村治理新机制”，到2014年中央一号文件提出“改善乡村治理机制”标志我国农村社会建设进入新的历史发展阶段。2015年中央一号文件指出要“深入推进新农村建设”，分别从农村基础设施建设、农村公共服务水平、农村人居环境整治、引导和鼓励社会资本投向农村建设、加强思想道德建设等方面为现阶段新农村建设和农村基层治理指明了方向。 二 农村基层治理格局的历史变迁 自古以来，农民就过着有组织的社会生活。在漫长的历史进程中，基层治理模式几经变迁，国家对基层治理的管控在不同的时期也体现出不同的特点，农村基层治理模式经历了传统社会的“宗族治理”、民国时期的“政权下乡”、新中国成立初期的“人民公社化”、改革开放以后的“乡政村治”等几个重要阶段。 （一）传统社会的基层治理模式——宗族治理 纵观人类的发展历程，人类的群居特性从原始社会就已开始，人们过着以血缘、亲缘关系为纽带的群居生活，这种群居生活主要由氏族、胞族、部落乃至部落联盟构成，由于生产力水平低下，族群是人们赖以生存的基本组织形式。封建国家建立以后，统治阶级出于政权统治的需要，强调家国天下的观念，家庭和家族作为封建政权统治的基础单位，强化了家族和宗族的社会治理功能，宗族组织成为乡村治理中最基层也是最基础的组织单元。一方面，家族和宗族的特性使其长期在乡村治理中占据着重要的地位，传统社会中封建统治阶级以儒家思想为统治基础，家族、宗族这种组织单元正是以儒家文化和道德为思想基础和行动指南，家族成员受族规祖训的约束，同时家族成员对集体具有高度的认同感和荣誉感。另一方面，宗族是由血缘、亲缘关系为纽带的社会组织，它具有明显的同质性、封闭性和排外性。宗族关系边界清晰，秩序稳定，以地域、血缘关系为边界，每个宗族内部都有一套约定俗成的社会秩序，由宗族权威（即乡绅）充当主持人的角色，宗族中的精英们共同承担着对内的自我治理功能和对外的交流沟通功能。“名门望族”“士族门阀”正是宗族作为社会治理工具而产生的。宗族对内对外的治理功能，奠定了封建社会的政治统治基础。对内而言，宗族能够保持村落家族作为一个系统的稳定性和有序性，从而维持乡村家族的生存和发展，形成家族内的秩序。对外而言，宗族作为一个整体，能够更好地与外界沟通、交流、交换，从而拓展宗族成员的生存空间和提高其生存能力，保持其能够从外部获取促使其发展的动力和活力。因而，在传统社会中，国家层面形成了以封建大地主阶级为主的官僚阶层，在乡村形成了以封建小地主村落宗族阶层为基础的乡绅阶层，由官僚—乡绅—农民构成的三级社会治理结构维持着封建统治政权的稳固基础。官僚在政权管理中的“皇权不下郡县”制度让乡村治理成为一个相对封闭的系统，乡绅作为乡村治理的代理人在维持乡村社会稳定和促进乡村经济发展方面起着重要的作用。作为国家管理农村社会的过渡阶层，乡绅阶层存在的基础正是宗族制度。因此，在传统社会内部，在外看来松散的乡村社会内部，宗族有一套建立于宗族文化之上的礼俗规则，实现着对族内成员的有序治理。在乡村存在乡绅阶层，乡绅管理农村社会，“在乡村社会里所具有的经济优势、管理优势和文化优势，往往能整合乡村中的文化力量、经济力量、宗族力量、道德力量和各种社会资源，并利用这些合力来实现对乡村社会的控制和管理”。总体看来，在传统时期，宗族等社会组织具有一套针对族内成员的自我治理机制，它是国家治理基层社会的重要形式。 （二）民国时期的基层治理模式——政权下乡 20世纪初，中国社会动荡不安，西方列强的入侵和中国民族资本主义经济的发展浪潮波及农村，传统的农村精英乡绅治理模式受到冲击，国家权力开始进入乡村治理中来，近代中国试图以“政权下乡”的方式作为开启国家建构的途径。“政权下乡”是指国家政权逐步向乡村社会渗透以达到对基层乡村社会的管理。至此，我国农村社会基层治理告别了“皇权不下郡县”的治理模式，国家政权机构向下延伸，乡村社会管理人员的任免受上级政府的管理，传统农村社会不再是一个相对封闭的整体，传统基层治理的内循环被打破，道德权威和家族权威逐渐失去其在基层治理中的权力和地位，新的农村治理权威不再以乡村利益为中心，转而服务于国家政权，农村基层治理从原来的道义化、权威化向官僚化转变