童年期性虐待与大学生性取向的相关性.docxVIP

童年期性虐待与大学生性取向的相关性 摘要： 探讨童年期性虐待与大学生性取向之间的关联及其性别差异，为中国青少年童年期性虐待和性取向研究提供基础数据。 童年性虐待已成为全球青少年健康领域的重要公共卫生问题之一。据报道，全球男性童年期性虐待的发生为8%～10%,女性为18%～20%1 1.1 对象于2018年10月，在合肥市采用多阶段分层整群抽样的方法抽取研究对象。首先根据不同的学校类型，从工、农、医、理学类各选取1所高校，然后从每所学校的每个专业、每个年级随机抽取2～5个班进行调查。将抽取大学生中年龄≥18岁者作为研究对象。共发放调查问卷4 287份，回收有效问卷4 034份，有效率为94.1%,其中男生2 342名，女生1 692名。本研究获得校方、学生及家长知情同意，并通过安徽医科大学伦理委员会批准(批号。1.2 方法调查者由研究生组成，调查之前进行统一培训，培训合格方可参与现场调查，统一发放自制调查问卷，内容主要包括一般人口统计学特征、性虐待经历、性取向等信息。在调查前向被试说明本次调查目的，且为匿名调查，取得学生的理解与配合，独立填写调查问卷，确保无遗漏和错误时方可提交。1.2.1 人口统计学特征主要包括性别、年龄、年级、专业、家庭结构、与父母亲关系等。1.2.2 童年期性虐待采用儿童性虐待量表(Childhood Sexual Abuse, CSA)评估研究对象童年期[小学或更早时期、中学时期(初中和高中时期)]性虐待的发生情况1.2.3 大学生性取向在既往研究的基础上1.3 统计学分析采用EpiData 3.1软件进行数据录入，采用SPSS 23.0软件进行数据分析。采用2 4 034名大学生异性向、同性向、双性向、无性向的报告率分别为93.2%,0.7%,3.7%和2.4%。男生异性向、双性向、同性向和无性向的报告率分别为95.8%,2.0%,0.8%和1.4%,女生分别为89.6%,6.0%,0.7%和3.8%。不同专业、与父亲关系不同的男大学生性取向分布差异均有统计学意义(表2显示，不管是小学或更早时期、中学时期还是大学前总性虐待，有任何一种形式性虐待经历的男大学生非异性向报告率均高于无性虐待经历者，差异均有统计学意义(以性取向为因变量(0=异性向，1=非异性向),以不同时期不同类型性虐待经历为自变量，将年级、学习成绩、与父/母亲关系状况作为控制变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，对男生而言，小学或更早时期的接触性虐待(3 本调查结果显示，大学生异性向，同性向、双性向、无性向报告率分别为93.2%,0.7%,3.7%和2.4%,与章奇等本研究发现，对于男生而言，任何类型和时期的性虐待经历都与性取向存在关联；但女生只有小学或更早时期的仅非接触性虐待和同时经历非接触和接触性性虐待与性取向存在关联，即童年期性虐待对女生性取向的影响要弱于对男生的影响，与先前的研究一致本研究仍有一定的局限性：首先，研究是横断面的，因果关系及其潜在机制难以推断，需要未来的队列研究进一步探讨；其次，本研究对童年期性虐待的评定是回顾性的，回忆偏倚难以避免；最后，本研究的样本来源仅局限于合肥市内的大学生，结果的外推性受到限制。因此，今后需要大规模的队列研究进一步探讨二者的关联及性别差异，以及可能的潜在机制。2.1 不同人口统计学特征学生性取向分布比较 2.2 不同童年期性虐待报告情况大学生性取向比较2.3 大学生童年期性虐待与性取向关联的多因素Logistic回归分析