德育叙事之解构技术.docxVIP

德育叙事之解构技术 摘要：解构技术解决的问题是：当教师运用外化技术帮助把问题与学生自身的内在品性分离之后，在重建新的故事之前，如何引导学生解构原有的主线故事对人生故事的垄断局面，为打开新的故事、建构新的叙事自我认同提供可能?所谓德育叙事过程中的解构技术，是指在教师的帮助下，通过问题的去神秘化、解构式提问法、打开行李箱式的对话法等技术，帮助学生打开新的生活故事视域，体验新的价值生活，形成新的自我认同的德育方法。解构是为了建构，各种解构技术的操作都要围绕德育目的而展开。 德育叙事是一种美丽的、触动并优化学生心灵结构的德育艺术。但是，当深入学生的心灵结构之后，教师应如何优化、完善其心灵结构，促使其德性发展水平提升至更高阶段是德育叙事面临的根本问题之一。对于该问题的解决，在实践操作层面，德育叙事有外化、解构、重塑、界定仪式、支撑性对话五大技术应对。在这五大技术中，解构是最基本的技术之一，该技术解决的问题是：当教师运用外化技术帮助学生把问题与自身的内在品性分离之后，在重建新故事之前，如何引导学生解构原有的主线故事对人生故事的垄断局面，为打开新的故事、建构新的叙事自我认同提供可能?解构技术上承外化技术，下启重塑对话技术，是介于两者之间的具有重要衔接功能的德育叙事对话技术。一、德育叙事之解构技术的理论基础(一)近代西方自我理论发展过程中的“内转”(inward turn)早期人们的观念在以上帝创造的先存秩序为基础的意义框架内展开。对先存秩序的绝对正确性的迷信使人们感受不到挑战性。但当宗教和传统制度的衰落以及现代资本主义经济的上升使这个意义框架成为问题而不复存在时，关于生活意义、自我意义的问题便凸显出来，引起人们的困惑，于是出现了离开先存秩序而依赖于解释和反思的内部过程的“内转”。这种内转过程就是把“我自己”作为经验的当事人。对这种内转有着重要影响的哲学家和自传作家厄格斯廷(St Augustine)有句格言：“无须出外，回到你自己中，真理就在内心。”他认为，要了解和达到生存的较高境界，必须“内转”。在德育叙事对话过程中，解构就是一种通过外化问题的基础，摆脱问题的内在纠缠之后，“空出”内在的心量，使内转成为可能。在现代自我理论中，反思性(reflexivity)被视为个体自身极其重要的特性。塔约尔(Tayor)分出两类不同的反思性：自我控制(self-control)以及自我探查(self-exploration)。他认为，人们为了追求“至善”的目标，可以放弃自己的其他愿望和兴趣，严格控制自己的思想、情感和行为，这个过程可以称之为“严守自我”(punctual self)。心理分析主义对自我的分析强调了这种控制性。弗洛伊德从两个层面研究自我：从结构层面提出无意识、前意识、意识的三分结构，认为自我无非是被压抑到了无意识中的欲望本能的形式转换；从人格理论层面提出自我、本我、超我的三分结构，认为自我的主要作用之一是压抑和更新本我，达到最后置换本我的功能。自我控制是把自己的思想情感作为控制对象而使之客体化，但是自我探查却是强调“找寻我们自己”,获得自我认同。人本主义心理学的思路与自我探查的思路一致，人本主义的著名代表人物罗杰斯(Carl Ransom Rogers)认为，自我是指“那些有结构的、和谐一致的概念类型”,并提出了理想自我与真实自我的概念。马斯洛(Abraham H. Maslow)则在其需要层次理论中强调了自我实现。自我实现是个性和潜能的充分发展与发挥，也是自我的完善。“找寻我们自己”也就是要找寻自我中隐含的善的、积极的本性，使之能够淋漓尽致地发挥出来。(二)德里达的解构主义德里达(Derrida)是解构主义思想的代表人物，其哲学生涯是从批判胡塞尔的“自我”哲学开始的。胡塞尔(Edmund Gustav Albrecht Husserl)认为，语言完全是意识的现象，语言符号的意义和自然标记的指示之间存在着根本性的区别，意义是意向的表达；在“独白”之中，自我和意向处于直接的关系，因此不需要语言。德里达从胡塞尔的自我哲学中看到了西方哲学从柏拉图到索绪尔的一个传统：“语言中心主义”,其实质是“逻各斯中心主义”。“逻各斯”的实质是语言的内在理性，是人类和自然的理性，语音和文字的二元对立关系在哲学史上被演化为精神与物质、自为与自在、主体与客体、心灵与身体、内部与外部、本质与现象、真理与假象、意义与文本的二元对立。但对立的目的是统一，在上述的对子中，前者总是处于优先的中心地位，后者是前者的补充和附庸，处于边缘地位。德里达的主要工作之一就是要对这种二元对立进行解构，解构不是颠覆，不是要颠倒双方的位置。解构与其说是一种理论，不如说是一种手法，一门艺术，它教人如何在区分之处找到混同的中间地带，在边缘的位置发现中心。