试论我国行政合同救济制度完善.docVIP

最新【精品】范文 参照文件 专业论文 试论我国行政合同救援制度的完善 试论我国行政合同救援制度的完善 摘 要 在现代民主法治社会，行政管理的形式不断发展，变得更为多样化，行政合同作为一种新型的行政管理手段 （抑或称为行政活动方式），在行政机关运用得越来越频繁。但行政合同制度在我国法律上却未得到确立， 制度本身也存在诸多问题， 主要体现在其救援制度的不完善。因此，应正视这种现状， 在法律上确认行政合同制度，并完善其救援途径。 重点词 行政合同 救援制度 行政管理 作者简介：边洁，中国人民武装警察部队学院，讲课老师。 中图分类号：D922.1 文件表记码：A 文章编号：1009-0592（2014） 03-055-02 一、行政合同及其法律救援 随着我国市场经济逐步发展和政治体系改革的不断深入， 政府在 不断地往民主化方向发展。 行政主体更多地采用平缓轻柔的方式实现 行政活动的各样职能， 而非以强制性方式实施行政管理活动。 更为人 性化的行政合同越来越多地出现在行政领域内。 在我国，对于行政合 同的观点也有不同的界定，主流的定义采用的是德国模式，即：行政 合同，是指行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织 之间经双方意思表示一致所完成的协议， 以建立、变更或许终止行政 法律关系。 ?行政合同的运用，必定致使行政合同纠葛的大量出现， 客观上要求成立相应的救援体制， 以确立行政合同规则， 解决行政合 同纠葛。在我国，行政合同制度的出现是近一、二十年的事，因此， 对于行政合同的救援也处于起步阶段。 所谓行政合同的救援是指在行 政合同的一方当事人出现了违约或违法情形时， 对另一方当事人权益 的保护，亦即当事人在发生合同争议时可采取何种方式来填补损失。鉴于“有权利必有救援”原则， 当权利受到损害时， 理应鉴于制度的设计得到救援， 尤其对于处于弱势的行政相对人来说， 能得到公正的法律救援是尤为必要的。 笔者以为，行政合同纠葛救援模式的成立必 最新【精品】范文 参照文件 专业论文 须结合行政合同的特点。 行政合同既区别于民事合同，也和一般的详细行政行为有所不 同。它和民事合同的区别在于：首先，从合同的签署目的来看，行政 合同是为了行政管理目标的实现， 而在民事合同中间， 当事人无一例 外地追求经济利益的最大化；其次，在行政合同中，必有一方主体是 行政主体，合同双方的法律地位不平等， 行政主体以公共利益为首要 考虑因素，如出现客观情形的变化，出于保护公共利益的考量，行政 主体可一方面变更或终止合同。 别的，行政主体还可对行政相对人履 行合同的情形予以监察， 这是其行政优益性的重要体现， 而民事合同 中的双方法律地位是平等的， 合同双方同样地享有各项合同权利， 承 担各项合同义务；第三，对于行政主体而言，签署行政合同的目的在 于实现行政管理目标， 因此，合同中的好多事项不能像民事合同那样 能够由当事人自由磋商， 在这一点上，行政合同有着不同于民事合同 的规制性特点。行政合同又以其合意性（非单方性）和非强制性特点 区别于一般的详细行政行为。 鉴于以上对行政合同特点的剖析， 能够 得出结论，行政合同的救援不能简单地等同于民事合同和一般的详细 行政行为的救援方式，换言之，有其特殊性。 二、我国行政合同救援制度现状剖析 我国的行政合同救援制度已经初步成立了纠葛解决体制的框架，但还存着很多不足之处，详细表现在： （一）法律适用不完备 在我国现行的法律体系中， 没有一部统一的行政合同法典， 行政合同制度更为没有得到法律上确实认。 因此，对于行政合同救援制度的规定也散见于各个单行法律之中， 缺乏系统性规定。 在出现行政合同纠葛时，终究应适用《合同法》 ，仍是应遵照单行法律，莫衷一是，令人困惑。笔者认为，行政合同作为一种新型的行政管理手段，与民事合同相比具有极强的行政性，波及的是公共利益，因此，其救援方式应有别于民事合同，不宜简单地适用《合同法》 。别的，行政合同是否属于详细行政行为以及是否能够进入行政诉讼的受案范围一直 是一个颇具争议的问题，究其本源就在于没有明确的法律支撑。 （二）救援方式不充足 最新【精品】范文 参照文件 专业论文 当前，行政合同的救援在详细手段上不够完善， 大多是经过行政复议、行政诉讼的方式来解决行政合同纠葛，而高效、有益的司法外救援方式如磋商、调停、仲裁等则发展迟缓。根据我国现行法律的规定，行政合同能够进入行政复议的受案范围， 但在纠葛中要求解决争执的一方不一定就是相对人， 也可能是行政主体， 我国行政复议制度更多地倾向于对于行政机关控权的单方性救援， 未必能够很好地解决行政合同中带有合意性的纠葛。在行政诉讼方面， 1999 年最高人民法院《对于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》 第一条第一款规定： “公民、 法人或许