论王国维“隔”与“不隔”说的四种结构形态及周边问题.docx

PAGE PAGE 1 论王国维“隔”与“不隔”说的四种结构形态及周边问题 　　 　　彭玉平 　　内容提要：在王国维生前改定的三种版本的《人间词话》中，“隔与不隔”之说一直稳居其中，其地位仅次于境界说。考察三种版本有关条目的文字增删，王国维的隔与不隔说其实包含着不隔、隔之不隔、不隔之隔、隔四种结构形态，大体分别对应意与境浑、意余于境，境多于意、意与境分四种意境形态。不隔而深被王国维悬以为审美理想，文学的常态是隔之不隔与不隔之隔两种中间形态。王国维致力的是如何从狩猎古典的隔转化为融合隔与不隔，并结合高尚之人格和天赋之才能，创造出文学的经典。王国维的隔与不隔说对于纠正当时的摹拟因袭之风和程式化创作倾向具有重要的学术意义。 　　王国维《人间词话》自1908年末开始在上海《国粹学报》发表，直至1926年俞平伯将其标点并序后由北京朴社出版单行本。期间近18年中，基本上是沉寂的。随着王国维晚年国学大师的名分渐盛，其早年学术才逐渐抖落尘埃，为世人所关注。回顾20世纪30年代以来的《人间词话》研究，虽然视点各有不同，领域互有差异，但“隔与不隔”与“境界说”、“有我之境与无我之境”可以说共同构成了学术史的三大热点。尤其是“隔与不隔”之说与“境界说”等若即若离，其本身即具有相对独立的学术价值。王国维对词话文本屡有删改，其理论也在删改中不断趋于完善，而长期以来对隔与不隔说的理解多限于《国粹学报》发表本，自然也是一种局限。追溯手稿本中的原始话语，再对勘最后发表之《盛京时报*中的定本，也许可以更准确地把握王国维隔与不隔说的理论形态。 　　一、三种文本中的“隔与不隔”之说 　　王国维的《人间词话》有手稿本、《国粹学报》的发表本(简称学报本)和《盛京时报》的发表本(简称时报本)三种。手稿本当撰写于1908年夏秋间，学报本发表于1908年末至1909年初间，时报本发表于1915年1月。这三种版本的《人间词话》，就篇幅上来说，是不断压缩的，从手稿本的125则到学报本的64则，再到时报本的3l则，王国维不仅大致以“对半”的篇幅压缩着《人间词话》，同时对词话的内涵，也在不断做着调整。特别是在时报本中，连为后来学界广泛关注，讨论过的有我之境与无我之境、造境与写境等重要条目，都被王国维悉数删除，但“隔与不隔”一则不仅一直稳居其中，而且其重要性也在不断的整合中被不断强化着。如学报本第39则云：白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月如声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶? 　　这一则在手稿本是第76则，在时报本中是第24则，三本文字基本相同。 　　而学报本第40、41则云：问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。。池塘生春草”、“空梁落燕泥”等句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕：“阑干十二独凭春，睛碧远连云。二月三月，千里万里。行色苦愁人”，语语可以直观，便是不隔；至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。白石《翠楼吟》“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉楼凝望久，叹芳革、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人自有深浅厚薄之别。(第40则)“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。(第41则)这两则在手稿本中分居第77则和第80则，学报本将其调整为前后相连的二则，语意当然也就更为集中了。但在时报本中，这原本以两则出现的条目则合并为一则：问“隔”与“不隔”之别。曰：“生年不满百(下略)……”“服食求神仙(下略)……”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下(下略)……”“天似穹庐(下略)……”写景如此，方为不隔。词亦如之。如欧阳公《少年游》咏春草云：“阑干十二独凭春(下略)……”语语皆在目前，便是不隔；至换头云：“谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。”使用故事，便不如前半精彩。然欧词前既实写，故至此不能不拓开。若通体如此，则成笑柄。南宋人词则不免通体皆是“谢家池上”矣。(第26则)时报本台前二本两则而成一则。次序变化较大，时报本将手稿本第80则与学报本第41则置前，而接以手稿本第77则和学报本第40则，融合而成一则，隔与不隔的问题论述得更为集中与自然，由写情到写景，由诗歌到词作，由作品举例到归纳理论，学理充足。时报本删掉论白石《翠楼吟》部分的文字，盖此前于白石多下苛刻之论，至此略加缓和之意，而将矛头