创新价值标准化评价研究与实践——以科技项目与科技型企业创新价值评估为例.docxVIP

创新价值标准化评价研究与实践——以科技项目与科技型企业创新价值评估为例 摘要：对广东省科技计划项目“基于TME体系的科技项目与科技型企业创新价值标准化评价研究与应用”进行总结，探索科技项目与科技型企业创新价值标准化评估的新理论、新方法及其在实际工作中的应用效果。提出基于技术-管理-效益（technology-management-effectiveness,TME）体系的评价模型，对TME体系的评价指标进行多次迭代论证。随机选取广东省有代表性的两家企业进行实证研究，调研采集其2015—2017年间经营数据，设计标准化评价体系方案，采用TME、量-质-效（quantity-quality-effect, QQE）、技术创新水平（technology innovation level, TIL）、技术报表等评价工具，基于调研数据提出若干评价指标并对其创新价值进行评价。通过采集、挖掘、评价和分析各类指标数据，证明基于TME体系的标准化评价方法应用于科技项目和科技型企业的创新价值评价具有适用性和合理性。 2018年中央经济工作会议提出，必须加快形成推动高质量发展的“六大工具体系”：指标体系、标准体系、统计体系、绩效评价、政绩考核、政策体系。2018年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，提出了深入推进“三评”改革的要求，这是目前我国所有企业和各类组织转型升级的“瓶颈、短板和软肋”1 国内外研究现状1.1 价值评估的国内外研究现状美国学者默顿·米勒和弗兰克·莫迪利亚尼在1958年首次提出经济增加值（economic value added,EVA）的理论模型，指出企业的价值EVA=税后经营利润-资本成本。1993年EVA理论应用于纽约证券交易所考核上市公司的CEO取得成功，默顿·米勒和弗兰克·莫迪利亚尼关于公司的价值模型获得了诺贝尔经济学奖国内关于企业价值评估的研究主要集中在5个方向：（1）现金流折现模型修正法；（2）实物期权法；（3)F-O组合法，即现金流折现模型与实物期权的组合；（4）企业价值影响因素实证研究；（5）市盈率（price-earnings ratio,PE）估值法，即根据企业未来预期进行估值。综合来看，现有各类评估虽然采用了不同的视角和方法，但评价的依据无一例外地都是局限于经济指标这一维的范畴1.2 科技项目评价科技项目评价采用的传统的专家评议方式主要如表1所示，这类评价方式成本低、效率高，但精度差、效果差、可重复性差。总体来说，目前的科技项目评价主要呈现如下几方面特点：(1）科技项目评估缺少客观数据和计量指标，评估的科学性有待提高。一方面，大量的文字表述难以量化和比较；另一方面，专家的知识与经验水平参差不齐，仅靠主观判断，不可重复、难验证，偶然性大，很难区分“劣币”“良币”。科学性的根本特征就在于科学实验活动（包括科技评价）本身获得的结果必须是完整的、客观的、可以重复再现的、可以反复验证的，且不会因人而异，但现在的专家评价结论是因人而异、不可重复的。(2）科技评估单纯围绕项目管理而展开的局面没有根本性转变。从项目指南的拟定到项目评估、项目立项，以及项目的中期检查、项目结题验收等各环节，无不针对项目本身开展全流程管理。在评估阶段，重项目评估、轻承担单位评估的倾向明显，尤其是以企业作为主承担单位的项目，没有对企业的创新价值与创新能力开展评估考量，虽然专家在评估项目的先进性、可行性的同时一般也会考虑申报企业的综合实力，但也主要是依据个人的经验，既没有技术和管理方面客观的、定量的评价指标，也没有统一的规范和标准，无法形成对科技企业创新价值与创新能力的全面评价。申报企业是行为主体，科技项目是行为对象，一个科技项目能否成功，还取决于企业的创新能力。企业与项目好比一枚硬币的两个面，少了一个面，犹如只见树木不见森林，科技评估是不全面、不科学的。(3）科技评估对于技术、创新、价值缺乏计量方法和工具。中央和广东省的各项文件政策对创新驱动发展战略阐释得十分清晰，但政策执行难、落地难，主要体现在科技项目与科技企业的技术、创新和价值计量难、评价难，而关键原因就在于缺乏操作方法和工具。企业生存的必要条件就是其创造的增加值（即项目产出-项目投入）大于零1.3 TME评价体系根据商务部国际贸易经济合作研究院与北京师范大学公司治理与企业发展研究中心巨建国本文根据巨建国2 构建科技项目评价分解模型、计量模型和评价模型2.1 分解模型本文依据国家军用标准GJB2116A—2015《武器装备研制项目工作分解结构》，将科技项目进行工作分解单元（work breakdown element,WBE）/工作分解结构（work bre