内部审计和外部审计治理的研究.docxVIP

内部审计和外部审计治理的研究 摘要：如何有效的遏制腐败对于企业的健康发展有着重要意义。本文通过对腐败的定义及腐败形式的进一步分类之后，对内部审计和外部审计如何有助于打击腐败进行了分析研究，探讨了审计在腐败治理中的角色和作用，以期审计能够在反腐败斗争中发挥更为积极的作用。 一、引言在任何企业中，腐败都是阻碍企业发展的障碍之一。这是因为腐败影响了企业经营的经济动机，破坏了市场间及企业中的公平竞争，同时将资源和权力分配给了不应得的人，且让企业内部产生信任危机。世界经济论坛统计腐败所产生的资金成本高达2.6万亿美元，占全球GDP的5%以上，腐败使企业的经营成本增加约达10%。因此，政府和企业有充分的理由加强反腐败斗争。腐败在会计中所使用的定义通常是：腐败是滥用公职、权力或资源谋取私利。因此，国有企业的腐败定义为滥用公共权力或信任以谋取私利，而民营企业的腐败也可以类似地定义为“某人利用其权力以牺牲他所代表的企业的公共利益为代价获得一些个人利益”。在对腐败产生的定义进行明确后，滥用公共权力往往是其首先得具备“垄断权力”，同时在其组织中“问责制”不够完善，及其所拥有的权力减去腐败所产生的风险等于其腐败发生的可能性。从该等式的问责制部分可以看出，会计和审计在降低腐败产生的风险方面起着重要作用。腐败分为两种类类型，第一种为经济腐败，第二种为政治腐败。经济腐败主要分为回扣，竞价操纵利益冲突，非法酬金，经济勒索等，政治腐败分为裙带关系、客户关系和袒护等。审计是防止企业产生腐败的有效手段之一。内部审计在企业中往往代表着公共利益，这使其具有独特的地位，可以监督和报告企业对公司制度的遵守情况。外部审计的范围和程度也在增加，在防止腐败中也发挥着其相应的作用。但是，到目前为止，审计在反腐败斗争中的作用一直是有限的。经常有外部审计机构会被指控没有发现腐败，甚至和企业相互勾结，从而受到证监会的惩罚。虽然外部审计通常将腐败视为财务报表中重大风险的潜在原因，但相对于内部审计而言其更多是关注于财务报表的重大错报，而内部审计在某种程度上已承担了预防腐败的责任。二、审计在腐败治理中的作用理论上讲，审计在打击腐败中主要扮演两个不同的角色：预防或发现腐败。这些角色在某种程度上是相互关联的。如果审计师发现腐败，这也可以起到威慑作用，从而防止进一步的腐败；如果审计师防止腐败，则发现腐败的可能性将会降低。（一）审计在腐败治理中的预防作用审计通过要求管理层通过财务报表的透明度及真实性，同时通过相应的问责制度，能够增大腐败的风险和降低管理层的垄断权力。由于财务报表从逻辑上讲涉及企业的管理主张，同时也涉及企业的自身利益。它往往不能得到完全的信任，因此需要由独立的第三方进行审计以提供保证。那么，良好的审计机构是阻止或发现腐败活动的必要条件，财务报表经过外部审计的公司的贿赂金额要比未经审计的公司低得多。同时审计独立性和审计专业性可以降低一个企业的腐败程度。尽管审计积极参与反腐败斗争有助于控制腐败，但从利益相关理论出发，解决腐败问题和审计师的利益并无直接关联。可以说，会计人员包括外部审计人员的责任不包括监督腐败，虽然可以考虑会计师应向相关部门报告腐败行为，但并无相关的法律明确这一责任。同时审计师普遍被认为有发现重大欺诈或重大风险的责任。但是腐败并没有被明确在这一概念之中。而从现实的实际案例中，内部审计更偏向于预防的角色，预防腐败要比发现腐败容易很多。主要是腐败往往留下的证据很少。当腐败发生后，相关管理层通常不会留下书面证据。但是审计师可以通过自己的专业指出容易存在腐败的区域和行为来防止腐败的发生。可在腐败已成为系统性的严重问题的情况下，“缺少直接证据”这一的问题往往很难得以解决。诸如审计之类的预防措施很容易被规避或阻碍。而且内部审计的独立性和客观性也会因为相关风险受到挑战。（二）审计在腐败治理中的侦察作用现有文献表明，预防和发现腐败相结合是减少腐败的最佳方法，可是在以往的研究中，治理腐败问题几乎完全在预防方面。因此，内部审计也显然更倾向于预防作用。“预防比发现腐败要好得多”，财务审计师认为他们的作用是遏制腐败，而不是发现腐败。对于所有类型的腐败，举报渠道的有效性都是一项重要的控制措施，因为它允许任何经历或怀疑有腐败行为的人举报。此外，在公司的采购中，主要通过对采购的各个阶段的记录以及对采购人员的权力进行限制，将采购、收货和付款的职责进行分工来防止回扣。也可通过预先进行对供应商的选择来避免利益冲突和回扣，并要求他们签署相应的审核条款。供应商的预先审核也是避免操纵竞价，结合对价格系统的监视，来避免腐败中的回扣现象。利益冲突主要是通过职责分工和供应商的预先审查来预防的。通过对相关程序的透明化，客观地评估个人绩效的政策，以及将评估绩效的人员与参与薪酬谈