城建新势力的功与过.docxVIP

? ? ? ? ? 城建新势力的功与过 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 那时，但凡思路比较“活泛”点的地方政府，都在努力干一件事儿——融资，因为谁都清楚，如此宽松的信贷形势不会一直持续下去。 城市建设领域传统的市场力量被排除出去后，谁来作为继任者？应该说与2010年对城投公司急刹车式的清理不同，这一次城投公司替代市场力量成为城镇化投资的主力军，可以算得上一次平稳过渡。 城投公司来源多元化。如前文所述，城投公司主要由地方政府注资成立，承担地方城市建设的投融资任务。城投公司源自1992年上海城投的改制。实际上，后来成为地方政府投融资平台的公司，前身来源颇为多样化。 一部分公司脱胎于计划经济时代各城市政府职能部门为了搞城市建设而设立的建设指挥部或事业单位。随着行政体制改革的推进，它们逐渐脱离政府的直接管理，转化成以公司形式存在的建设实体，尤以市政基础设施和公用事业领域的专业公司为多；还有一些政府背景的房地产开发公司，没有能够进行成功的市场化转型，也回归到这一队伍。 另一部分公司脱胎于当年政府搞开发区时成立的大量开发区建设公司，在开发区逐渐向新区、新城转型时，这些开发建设公司随之成为所在区域的城市投融资平台。 城投平台公司能够发展壮大，依靠的是开发性金融的扶植。1994年国家开发银行成立以后，推出开发性金融理念，为地方政府的城市建设提供长期大规模的贷款支持。但是由于财政不能直接融资的法律限制，国开行要求地方政府在承接贷款时，必须成立一家专门的公司作为融资平台，统借统还。《开发性金融论纲》和《破解城投公司困局——探索中国经济发展基因》中，对城投平台公司的历史和发展都有描述。正是开发性金融的推动，使得地方政府真正意识到将资本掌握在自己的手里对于城市建设是何等重要，于是各地开始纷纷学习和复制，力求在城市建设融资竞赛中拔得头筹。 与当年市场主导城市建设的胜景在全国遍地开花一样，政府依赖自己的城市投融资平台为城建输血之所以能够盛行，也完全是资本流向的力量。 “郎顾之争”影响的不仅仅是企业，其思想直接影响到政府对城市建设领域的态度。进入21世纪之后，随着国企改制过程中诸多问题的逐渐显现，“冰棍理论”不再为人们所广泛认同，争议发展到高潮，就是2004年有名的“郎顾之争”。在这种思想环境下，如何把国企搞好成为改革的新方向。应该说，“郎顾之争”所带来的影响远非终止了国企MBO这么简单，它使得在政府的思想意识中，“国有资产流失”这个词成了思想深处的一个红灯，甚至是一种恐惧。这种恐惧不可避免地深深影响了以国有资本为核心的金融机构的思维。把钱借给国企是最保险的，即使出了风险也不是大问题，国企再烂也有政府兜着，这种思想在21世纪第一个十年的中期，可谓深入贷款银行之心，甚至时至今日，很多银行仍然奉行这种看起来似乎可以定位为“保守”的经营思路。 对民企不信任的思想导致政策上向国资倾斜。这种思想自然而然地深入城市建设领域，加上过去十年中种种城市病引起的反思，使得政府将扶持自己的投资主体作为未来发展的一个重要抓手。 政企合作 在这种“信政府”“政府兜底最保险”的思想氛围下，国开行的开发性金融所带来的是更为广泛的复制效应。以政府还款承诺函为基础的各种贷款、信托、债券、融资租赁等金融产品涌向了城市投融资平台，各商业银行、券商、信托公司等金融机构都把政府下属的投融资平台公司当成了优质客户来源。 投融资平台公司这个群体本身的示范效应起到了推波助澜的作用。这个群体虽然后来被广为诟病为不够“市场化”，脱离不了政府的干预，但是在政府体系中，可以算得上颇具学习精神。他们于1999年由沈阳、上海等几大城投公司发起，成立了全国城投公司协作联络会，每年召开三次大会，各大城投公司轮流坐庄，交流经验。最被各地方政府和平台公司艳羡的就是重庆鼎鼎大名的“八大投”，可谓接待考察无数。其以储备土地为融资抵押主要来源的模式也被各地方的城投公司广泛复制。 世界性金融危机为国资在城建领域的加强再添了一把火，而给这股城市建设融资大潮添上最大一把火的是2008年出台的4万亿元经济刺激计划。以政府固定资产投资为主导的经济刺激政策，在央行、银监会等发布的一系列政策引导和默许下，迅速集中了巨额的信贷资本。大量城市建设项目立项在短时间内得到批准，城市投融资平台模式也向县一级地区迅速蔓延。 那时，但凡思路比较“活泛”点的地方政府，都在努力干一件事儿——融资，因为谁都清楚，如此宽松的信贷形势不会一直持续下去。据悉，截至2010年，全国县一级以上投融资平台的数量达到8000家以上，其中县一级的平台有相当一部分是在2008年以后成立的。 正是那时，得意忘形的城投平台公司和政府为城市发展埋下了祸根。那一阶段，融资平台的日子过得可谓相当滋润，只要跟政府签一个回购协议，政府给出一个还款承诺函，