城市更新的视觉阴影：视觉地物的隐喻.docxVIP

? ? ? ? ? 城市更新的视觉阴影 视觉地物的隐喻 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 城市更新与视觉研究 城市更新和空间改造，往往给城市视觉带来显著改观。深圳基于“三旧改造”的城市更新，经过多年持续的空间实践和巨大投入，使得老厂房、老工业区、老街区、旧村、旧社区、旧道路和城中村等城市空间，在最近几年发生阶段性明显改观，形成强烈的视觉冲击。不管是摩天楼建造数量和速度的纪录刷新[1]，还是城市灯光秀、公园绿道、沿海栈道和休闲空间的修建与升级，都让深圳日益舒适、美观和便捷。宜居城市、公园城市、生态城市等城市美誉，仿佛全部来自城市视觉的美化贡献。不过，从视觉文化或图像理论的角度来看，城市在视觉上的变化，作为最直观、最直接且人人只要看一眼或走一遭，便可获得即刻感受的变化，远非“所见即所是”或“城市美化”[2]单一概念所能充分加以说明的。 本文从视觉与图像研究角度，试图发掘对于城市更新和视觉文化的新理解和新认知。从视觉角度考察城市的变化，既不同于传统城市社会学讨论城市更新和中产阶级化时，主要偏重于“社会排斥”问题的社会学视角，也不同于建筑与城市规划领域讨论城市更新时，关注于产业结构调整与空间布局的结构功能视角。视觉研究特别强调对研究对象或研究个案的“深度”“观看”，而不是匆匆一瞥或大致看看，后者所看到的基本上只能是我们大多数人认可的城市更新带来的“视觉美化”。 二 视觉阴影与视觉地物 视觉研究强调“视觉美化”只是对城市更新采取观看时，所获得的“正面”之见，或者是那些容易或能够被轻易见到的东西、习惯去看的东西，在“看见”的同时，观看者可能恰恰忽视了作为观看对象之图像的“背面”或“阴影”部分。也就是说，本文的视觉研究方法首先将城市更新的现场或地域空间本身，当作一幅幅投射在我们作为研究者和观看者视网膜上的视觉“图像”，我们通过仔细、近距离和持续的观看和凝视，试图发现城市更新和视觉文化的“阴影”部分。 本文所指的“视觉阴影”，有的直接来自研究者对研究案例的实地“观”察，另一些则可能来自普通社会科学的“访谈”方法，作为视觉“观看”方法的补充。因此，视觉阴影在本文既是地理空间意义上的视觉图像部分，也是社会学意义上的图像含义部分。“阴影”这个图像学或美术学的核心概念，在此打上了隐喻的痕迹，或具有了哲学抽象意义，能够揭示隐含性的知识和意义。阴影只是被图像遮蔽的、黑色的或不清晰的部分，可能是视觉美化的负面或反面乃至镜像（例如，作为被反转为真实的非真实图像，其实就是真实的镜像），是与光亮部分构成的图像相对立的黑影或背影部分，可能意味着城市更新的黑暗面、隐含面，也可能与黑暗面无关，只是需要进一步辨认、理解和阐释的图像。这些不同的“阴影”，恰恰是本文试图结合城市更新的个案，加以辨别、探索和讨论的核心。 “视觉阴影”的识别，有赖于身处城市更新的现场，以及对观看者眼睛的专业“训练”，本文在此提出“视觉地物”（visual object）的概念，作为看到视觉阴影的物质基础。“视觉地物”存在于城市空间，以较为微观的物质材料或实体形态作为视觉存在。一方面，视觉地物总是来自或身处某一特定地方和场所（place），其存在的理由，总是与这个地方的历史、地理、社会、政治、经济、文化或人口等各类要素存有关联，因而自然成为地方独特故事的关键元素；另一方面，“视觉地物”并不总是会被轻易看到，反而往往以一种被观看者视而不见或有意忽视的“他者”状态存在，类似于视觉文化和图像理论学者米切尔所说的“重拾之物”[3]，虽然他的概念似乎并不强调我们这里所说的“视觉地物”中的地方[4]或场域独特性的一面。作为他者的“视觉地物”，与克拉克“场景”（scenescapes）理论所关注的“舒适物”（amenities）相反，视觉地物极其普通、平凡甚至卑贱和卑微，它所带来的并不是那些令城市中产阶级或小资消费者感到舒适和美好的东西。正是在地和平凡两个特征，使得“视觉地物”作为一个分析概念，能够有效用于理解城市更新和城市视觉文化的“阴影”或被遮蔽的部分。 “视觉地物”作为城市视觉之美的“阴影”、背面或反面，必须通过观看技能加以“放大”才能辨认和看清，进而才能开展描述、阐释、分析、反思和评论，从而使我们得以在更广阔的多元视角，理解城市更新和视觉文化的复杂机制与社会空间效果。本文将结合深圳南油个案的城市更新，理解其视觉文化的变迁，特别是通过辨识其中的视觉地物和视觉阴影，从视觉角度理解城市更新和城市文化的生产与形成。“南油”个案的特殊性在于南油属于“准单位制”开发区和老工业区改造与转型的个案，同时，它是尚未完结或处于城市更新改造过程中期的地块，因而，呈现某种视觉上的过渡性或阈限性，相比那些完全改造过的城市更新项目如深圳万象天地，或尚未被政府或房地产开发商介入的自然演化地块