沉重的脚步：1999年的民工流动.docxVIP

? ? ? ? ? 沉重的脚步 1999年的民工流动 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 近年来关于农民流动的调查，特别是关于流动态势的判断，通常都是从政府部门和研究者的角度进行的，而农民特别是民工如何看待自己这个群体的情况，却没有专门而且较大规模的抽样调查。事实上，对于民工流动形势的研究，特别是对于改进政府工作的应用研究，必须特别关注农民们的看法和感受。基于此，我们组织了一次抽样调查，希望能有所发现。 本次调查进行于1999年5月，侧重农民的社会态度特别是政策态度测量，较多使用了主观指标，属于被访者的感受性评价。被调查者属于民工群体的中下层，他们从对本人和家乡情况的观察出发，不仅提出对于当前民工潮发展势头的评估，而且直陈对于异乡生活就业的感受。调查结果得出的总的感觉是：农民流动的脚步变得沉重起来。分析发现，农民的外出就业冲动持续高涨，但近两年就业环境更加严峻，外出者的内心焦虑有所增加。外出者中潜藏在着一个游民化倾向明显的人群，需要重视并继续关注。 一、抽样方法和样本特征 为了保证被调查者既比较熟悉农村情况，又了解民工生活，使访谈内容有较好的丰富性，问卷设计规定：被调查者年龄必须在20周岁（1978年12月31日以前出生）以上，1997年和1998年在村里居住时间分别超过两个月以上，外出打工时间也各在两个月以上。 调查地点是北京的火车站，包括北京站和北京西站。这是外出农民短暂逗留比较集中的地方。根据候车民工一般喜好在车站广场集体聚集、席地而坐且相近成“群”的特性，抽样方法采用按“群”抽取。一般10人以上群体任意抽取2位，10人以下群体任意抽取1位。这种抽样方法虽然仍然属于非概率抽样，但具有了一定程度的随机性。课题组历时6天（北京站和北京西站各3天），共访谈873名民工，获得有效问卷818份。（因为抽样本身的非随机特点，数据分析结论只适用于样本群体本身。） 样本的户籍所在地分布在22个省、434个县、436个乡、779个村。818位调查对象中河南人数最多，达到174人，占总数的21%；其次是四川人，占17%；再次是安徽人，占14%；人数较多的省份还有江苏、山东、湖北、河北、陕西、重庆、江西、辽宁、湖南等地。 样本的人口特征。从性别构成来看，男性占89%，女性仅占11%；从年龄构成看，45岁以下的民工约占总数的92%，35岁以下的青年人占72%；从婚姻状况看，75%已婚，已婚者中85%已经自立门户；从文化程度看，初中及初中以下的民工占到87%，高中文化民工占10.8%，其余为大专文化及以上。与以往的若干次民工调查的样本群体比较，本次调查样本的主要特点是：年龄略大，已婚者比例明显较高，生活阅历相对丰富。 样本的就业部门分布。49.3%从事建筑业，21.3%在商业服务领域工作，11.6%从事装修业，其余人多在工业、农业、交通运输等部门工作。从就业形式来说，56%的调查对象是雇工，24%的民工目前无正当职业，10%的人是个体户，9.5%的人是散工，工作不稳定（见图1）。由于调查员是依据衣着等外在表现选择抽样对象，所以这种样本结构与这样的抽样方法有密切关系。 图1 样本中的绝大多数是普通村民。42人是党员，占5%。57人曾经担任村组干部，约占调查总数的7%。其中有24人当过村民组长，10人当过两委（村委会和村党支部）委员，7人当过村委会主任，3人当过村党支部书记，另外13人担任过其他职务，如会计、民兵连长、团支书等等。这些村干部现从事的行业结构与抽样总体结构无明显差异。有83人的直系亲属是现任的村主要干部（村书记或村主任），占10%，其中父母是村干部的有54名，兄弟是村干部的有28人，姐妹是村干部的仅有1人。 95%的调查对象家中有承包地，约5%的民工家里已没有承包地。仍有承包地的民工中，90%的人出外打工之后由家中其他人耕种；8.6%的人将承包地转给他人租种，很少有人撂荒。 整体而言，这是一批与农业仍然有密切关系的农村人口，在农村外出就业农民中属于中等和中等偏下地位的一部分，从事最艰苦的工作，是一群最平常意义上的农民工。 二、近两年农民外出的组织方式变化 这是一个有较长外出经验的民工群体。1990年以前即开始外出打工者，约占样本总数的30%；1990～1995年间开始外出者，占40.6%；1996年开始外出者占9%；1997年开始外出的有95人，占11.6%；1998年开始外出的有54人，占6.6%；还有20人记不清首次外出打工的确切年份。 “第一次外出怎样找到工作”？其中628位被调查者的工作是由老乡或亲友介绍的，占调查总数的76.8%；144人是靠自己闯出来的，占17.6%；38人是通过职业介绍所或参加人才交流会找到的，占4.6%；7人是通过看招聘广告找到了工作，占总数的0.9%；也有1人因为没找