国内外一流工科大学机械工程专业体系设置及教学理念研究.docxVIP

国内外一流工科大学机械工程专业体系设置及教学理念研究 摘要：机械工程是历史最古老、对社会经济服务面最大的传统工科专业，是“中国制造2025”战略计划中的核心专业，亦是我国“双一流”建设的重点发展学科之一。文章通过国内外一流工科大学机械工程专业体系的情况调研，对比分析了国内外一流高校在机械工程专业培养目标、方向设置、师资力量、课程设置及教学理念方面的差异性，并借鉴国外一流工科院校在机械工程专业体系设置与人才培养方面的优秀经验，为我国工科大学机械工程专业改革提供新思路与新方向。 制造业是国民经济的主体，是立国之本、兴国之器、强国之基。近年来，我国面临全球制造业向发达国家“回流”和新兴国家“分流”的“双向挤压”的严峻挑战，我国制造业的结构调整、转型升级和提质增效刻不容缓机械工程是历史最古老、对社会经济服务面最广的传统工科专业，是制造领域里的核心专业，同时也是我国“双一流”建设的重点发展学科之一。当前，为推动“双一流”建设战略在我国机械工程学科发展中的作用综合以上文献调研可知，当前有关国际国内一流高校机械工程专业体系的研究仍主要集中在专业课程设置及人才培养等方面的对比上，并未探究中外高校在机械工程专业培养目标、方向设置、师资队伍建设、教育理念等方面的差异性与优劣势，进而对我国机械工程专业长远发展提出易于实施的新思路与新举措。为此，本文通过国内外一流工科大学机械工程专业体系的情况调研，揭示国内外大学在机械工程专业体系设置方面的差异性，并借鉴国外一流工科院校的优秀经验，为我国工科院校机械工程专业改革提供新思路与新方向。一、培养目标对比培养目标是直接反映高校机械工程专业人才培养的侧重点与关切点。表1列举了国内外部分一流工科大学机械工程专业的培养目标。由表可见：国内一流工科大学如清华大学、上海交通大学、浙江大学等的机械工程专业侧重培养掌握扎实机械类相关专业知识，具备研究、设计、制造、生产组织和管理等工作的高素质工程技术类人才，即培养所谓的“专才”。相比之下，国外一流工科大学（如麻省理工学院、加州理工学院、密歇根大学等）则更多强调培养学生能够应用机械工程、科学和数学的基本原理解决复杂工程问题，且能在交叉学科团队或跨学科技术领域具备领导才能的优秀人才。由此可见，国内外一流大学在机械工程专业培养目标方面存在如下差异：国内高校更多强调毕业生应该具备良好的机械知识储备，能够从事机械类相关专业工作，并能成为该领域的高素质创新人才，即更多地强调学生的专业性教育；相反，国外高校更多培养学生多学科交叉研究能力、团队合作能力以及应用理论解决实际复杂工程问题的能力，强调学生掌握的知识面要宽广，即突出通才教育的重要性。二、专业方向设置及师资力量对比专业方向设置及师资力量反映了高校机械工程专业的办学规模和人才力量。表2列出了国内外一流工科大学机械工程专业方向设置对比，可见国内高校机械工程专业划分相对比较保守，如清华大学将机械工程专业划分为机械设计、机械制造、成形制造3个方向；浙江大学则将其划分为机械制造及其自动化、机械电子工程、机械设计及理论、车辆工程、工业工程5个方向。相比之下，国外一流大学将机械工程专业划分得较为详实，并兼顾考虑到交叉学科研究方向。如麻省理工学院将机械工程专业划分为4个大方向和20个小方向，同时包含医疗器械和植入物的设计、生物力学与神经控制、海洋系统设计等医工、生工交叉方向；而密歇根大学则将其划分为包含生物力学与生物系统工程等12个方向。此外，表3给出了国内外一流工科大学机械工程专业师资力量的对比。由该表可见，国内顶尖大学的师资数量已远超国外一流大学。如清华大学、上海交通大学、华中科技大学、哈尔滨工业大学机械工程专业方向的教师数量均已超过160人，正教授数量超过60人，而美欧等一流工科大学机械方向的教师数量基本控制在100人以内，其中又以麻省理工学院、密歇根大学的教师数和教授数量为最多，而加州理工学院和帝国理工学院的师资数量则相对较少。然而，国外一流大学机械工程专业的正教授比例基本超过50%，整体高于国内一流工科高校，其中麻省理工学院的正教授比例最高，达73.63%。以上数据初步反映出国内一流高校机械工程专业的师资数量已远超美欧等大学，但是师资质量却低于国外一流工科院校。三、课程总数及学分设置对比国内外一流工科大学在机械工程专业课程总数及学分设置方面亦存在巨大差异。由表4可见，国内工科院校机械工程专业学生需修课程门数及总学分普遍多于国外一流工科大学。例如，国内机械工程专业学生毕业应修总学分一般高于150，且门数繁多，常多于55门，其中浙江大学学生应修总学分竟高达183.5学分。相比之下，国外一流大学机械工程专业学生应修的总学分基本控制在130学分以内（如密歇根大学为125学分，帝国理工学院为120学分），且课程