集群创新的理论基础及理论内涵.docxVIP

? ? ? ? ? 集群创新的理论基础及理论内涵 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 从学理上审视，集群创新理论可以解构为两个部分，即产业集群理论与创新理论。“产业集群”（Industrial Cluster）概念的明确提出，来自迈克·波特在《国家竞争优势》中的论述。[1]作为一种存在于市场和企业之间的经济组织形式，产业集群已经成为人类社会发展进程中独特、重要且不容忽视的经济现象，发挥着巨大的规模经济和范围经济效益，推动着区域经济的发展和现代化进程。 在知识经济时代，创新越来越被誉为引领社会经济发展的发动机。在《经济发展理论》中，熊彼特毫不吝啬地表达了创新对于现代经济发展的突出贡献，认为创新就是“建立一种新的生产函数”。同时熊彼特指出：创新的出现并非孤立的事件，而往往以集群的趋势，成簇地、不均匀地分布在时间序列上。如果说熊彼特的观点描述了创新在时间序列上的集簇爆发，那么波特则从空间上为创新的集聚出现提供了佐证。波特认为：“企业群落能够提高群落内企业的持续创新能力，并日益成为创新的中心。”[2]事实上，产业集群作为一种特殊的经济组织形式，正以一种“平台”的形态，成为“孵化”创新的“温床”。而创新作为一种经济增长的重要途径，也通过创新主体之间在创新过程中缔结的关系网络，推动产业集群的真正形成。 2.1 产业集群理论的研究脉络及其理论内涵 人们从理论层面对产业集群现象的解释，“萌芽”于古典经济学派从效率的角度对专业化分工的关注，“起源”于新古典经济学派尤其是马歇尔对“产业区”的描述。随着不同学科的学者们出于不同的研究旨趣和研究角度，“地理（空间）区位”“合作竞争”“制度”“人文”“社会资本”“创新网络”等概念不断被引入到产业集群的研究中，形成了当前学术界对产业集群研究横跨经济学、地理学、管理学、社会学等多种学科，以及这些学科内部各种学派既相互影响借鉴，又相互质疑批判的研究格局（见图2-1）。 图2-1 产业集群理论研究主要学派的交叉影响及研究重心 当然，如果从知识生产的历史思维审视这种“百家争鸣”的研究格局，我们可以发现产业集群理论不断丰富的过程不但是学者们学术自觉的内在逻辑所致，也受社会结构从农业经济时代到工业经济时代，再到知识经济时代转变的影响。不同时代背景下社会经济的发展实践给产业集群理论的研究带来了丰富的素材，我们可以，也有必要在时间序列的参照体系中，通过梳理不同产业集群理论和观点的渊源及继承发展，归纳出产业集群研究中的几个主流学派。 2.1.1 萌芽与起源：古典和新古典经济学派的研究 2.1.1.1 分工理论：为产业集群理论埋下思想的种子 亚当·斯密是古典经济学派和现代经济学理论的创立者之一。在亚当·斯密的经济哲学中，通过专业化分工追求最有效率的资源配置，可以视为以亚当·斯密为代表的古典经济学派思想的重要精髓。[3] 在斯密看来，分工的形成并不完全因为个人能力的自然差异，而起因于人们在交换和易货倾向上的不同差异。在《国民财富的性质和原因的研究》中，亚当·斯密系统地分析了市场与分工之间的关系，认为劳动生产率的提高是国民财富积累最首要和最重要的原因，而劳动生产率的提高则是分工的结果。 分工之所以能够提高劳动生产率的主要原因在于：不断熟练的劳动技能，避免时间浪费在新技能的学习中，便于新机器的发明和采用。在此基础上，亚当·斯密进一步认为分工程度受到市场交换能力的限制，市场交换能力的大小又受制于市场范围，而市场范围则受到运输效率影响。从而为经济（产业）发展的研究埋下了因提高运输效率和深化专业分工而产生集聚的种子。[4] 2.1.1.2 产业区理论：产业集群理论的“素描” 亚当·斯密劳动分工的经济思想可以视为现代产业集群理论的萌芽。基于对斯密的继承，阿尔弗雷德·马歇尔从新古典经济学的角度，通过研究作为生产要素的工业组织，间接表明企业为了追求外部规模经济而发生集聚的事实，[5]则可视为现代产业集群理论的萌芽。 马歇尔通过研究英国工业地区的单个企业，观察到大量种类相似的小型企业在工业地区内集聚的现象，并发现了外部经济规模对产业集群的影响。马歇尔认为，不同空间自然资源的不平均分布和需求市场是地方性产业在空间上集聚的最初原因。当单纯的空间集聚行为发挥外部规模经济的集群效应后，产业集聚的原因则演变为获得这些集群效应的愿景。[6]对此，马歇尔在其《经济学原理（第一版）》中用生动的语言描述道：[7] 许多不同的原因引起了工业的地区分布：但主要原因是自然条件，如气候和土壤的性质，在附近地方的矿山和石坑，或是水陆交通的便利……另一个主要原因是宫廷的奖掖。聚集在宮廷的那群富人，需要特别高级品质的货物，这就吸引了熟练的工人从远道而来，而且培养了当地的工人。 如果民族的性格和他们的社会与政治制度有利于精美和高度熟练的工业之