基于新《食品安全法》的北京市食品安全监管改进策略.docxVIP

? ? ? ? ? 基于新《食品安全法》的北京市食品安全监管改进策略 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 奥运会的成功举办，验证了奥运食品安全措施的有效性。虽然北京市政府力图维持奥运食品安全长效机制，但是奥运会后所发生的食品安全问题还是暴露出安全机制的一些监管漏洞和监管体系的弊端。“毒奶粉事件”将公众的目光再次聚集于食品安全问题，同时也推动了新《食品安全法》的制定和实施。北京市应及时更正现行食品安全体制的缺陷，完善奥运食品安全体系的长效机制，依据新《食品安全法》对存在的不足作出及时有效的改进。 一 目前北京市食品安全监管体系的缺陷 （一）部分安全机制的短视性 为确保奥运会期间北京市的食品安全，北京市政府成立了由多个食品安全相关部门组成的市食品安全委员会，建立了食品安全责任体系和食品安全监管检测体系。这些保证体系的建立，在奥运会期间的食品安全防范方面贡献很大。但是，随着奥运会落下帷幕，这些体系的漏洞和短视性也逐渐显现。北京奥运会结束后，原来支撑北京市食品安全监管体系建设的主旨原则也会渐渐失去效力，监管体系中的执行人员在奥运会后执行力度下降。由于奥运食品安全体系的建立宗旨是确保奥运会期间不出现食品安全问题，一些机构的设置明显存在临时性和重叠性。奥运会后，临时建立的安全体系有些不得不恢复到奥运会前的状态。这就使奥运会期间行之有效的监管体系失去了效力，如何使惠及一时的食品安全机制在奥运会后放大到全北京、全中国，成为全社会普遍关注的问题。 （二）缺乏统一的监管标准，监管体系混乱 食品监管体系部门众多、分段执法的监管和运行体制，容易导致执法漏洞，权责不明确，缺乏统一的执法标准，增加了食品监管的执法成本，同时也削弱了食品安全监管的有效性。具体表现在：首先，我国不同的食品安全监管机构资源不共享。农业部、国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、卫生部都有各自独立的质检系统，很多检测的数据没有做到共享。其次，食品安全管理标准体系不完善。由于制定标准工作缺乏有效的统一协调机制，以及多头管理等问题，现有的食品安全标准在实施中暴露出很多相互矛盾之处，主要表现为各部门现有的标准不统一，标准总体水平偏低，国家标准、行业标准和地方标准之间存在着交叉、矛盾或重复的现象，它们之间的不协调令企业在执行过程中觉得无所适从。再次，食品安全标准与发达国家及国际组织相比接轨程度不够，从而导致标准的可信度在国际上不高。例如，我国食品国家标准只有40%左右等同采用或等效采用了国际标准，食品行业的国家标准的采标率只有14.63%，这就造成出口贸易等方面的诸多问题。 （三）撤销临时设置的监管部门，造成安全监管漏洞 奥运会期间，为确保食品安全，北京市建立了临时的食品安全监管部门，这些部门的建立在食品安全问题防范方面作用显著。但是，由于体系建立的临时性，奥运会后某些临时部门随之被撤销。这就出现了有些环节多个部门共同监管，有些环节无人问津的问题，食品安全监管盲区和安全隐患的出现就是最有力的证明。这就使得原有的食品安全体系漏洞再次显现，安全监管的“真空地带”成为安全问题突发的隐患。 （四）食品安全监管体系的执行力度下降 为了确保奥运会期间不出现食品安全的问题，各大执法部门加大执法力度，增加食品检验频率，加大假冒伪劣商品惩治力度，在各大流通领域增设关卡，杜绝问题食品进入北京。同时，启动奥运食品安全监控和追溯系统，将奥运食品备选供应基地、物流配送中心、食品运输车辆、餐饮服务场所等全部纳入监控范围。对运输食品的车辆通过GPS定位系统，全程监控并自动记录温度、湿度，使奥运食品从生产基地经加工企业、物流配送中心到奥运村全过程得到监控，奥运会期间加大食品安全控制力度。奥运会后监管体系的执行力度明显下降，出现监控漏洞，对产品的检验检测频率下降。 （五）严守下游质量，而忽视对上游质量的监控 食品安全问题的控制是一个全程监控的过程，奥运食品安全体系的短视性还体现在对下游质量监控有力，而忽视对上游质量的监控。这种监控体系虽然在小范围和短期内行之有效，但是上游的不合格产品和原料会流入监管较弱的其他地区，或者作为原料流入其他检测不力的食品中去。这种小范围的严格监控并不能从源头上解决食品安全的问题，仅能确保小范围内短期不出现食品安全问题。从源头上避免问题的产生，才是安全体系建设的宗旨和长久之计。 （六）监管人员职能交叉、权责不明 北京市现行的食品安全监管体系多属于“多部门型”监管体系。在这一体制下，食品安全监管由若干政府部门共同负责，每一部门在食品安全监管体系中发挥不同的作用。这种模式形成的根本原因在于食品监管除了要达到安全这一首要目标外，还要兼顾其他目标，如发展食品及相关产业、促进国内外食品及相关贸易的实现。因此，食品监管由农业、工商、卫生、商务、交通等多个部门共同负