内部控制与风险管理的框架教学科技.pptVIP

2.3.4 新增风险管理三要素——目标设定、事项识别、风险应对 3）风险应对 在风险应对中，ERM框架中提出了四类风险应对策略：规避、降低、分担和承受。管理层应比较不同应对策略的潜在影响，在企业风险容忍度范围的假设下，考虑风险应对策略的选择。在个别和分组考虑风险的各应对策略后，企业管理层应从总体的角度考虑企业选择的所有风险应对策略组合后对企业的总体影响。 2.3.5 将“控制环境”改为“内部环境” 《ERM框架》对控制环境要素进行了深化和拓展，将内部控制整合框架中的“控制环境”改为“内部环境”，强调了董事会的风险管理理念。 2.3.6 拓展了“信息与沟通”要素 ERM框架拓展了企业信息与沟通的构成内容，认为企业的信息应包括来自过去、现在和未来的潜在事项的数据，而不仅仅关注历史信息。 2.4 COSO 内部控制与风险管理的修订与完善 考虑到自 1992 年版 《内部控制——整合框架》发布后企业所处经营和商业环境的变化, COSO 于 2010 年 11 月宣布启动该整合框架的更新计划, 经过多年的调研和修订，2013年5月，COSO发布了修订后的《内部控制——整合框架》及其配套指南。 2.4 COSO 内部控制与风险管理的修订与完善 2.4.1 2013年版《内部控制———整合框架》 2.4.2 2017年版《企业风险管理———与战略和业绩的整合》 2.4.3 新《内部控制整合框架》对我国的影响 2.4.1 新框架的主要变化 1）突出了原则导向。 2）扩大了报告目标类型。 3）强调管理层判断的使用。 4）迎合了新环境下内部控制的需求。 2013 年版 《内部控制———整合框架》并没有推翻原有的要素框架和目标体系,在概念界定、设立原则、有效性的认定方面也基本沿袭了以前的做法。 2.4.1 对新《整合框架》变化的评价 1）更实：提供了内控体系建设的原则、要素和工具 2）更活：强调企业可有自己的判断 3）更稳：强调内控有效性的认定 2.4.2 2017年版《企业风险管理———与战略和业绩的整合》 （1）《新 ERM 框架》 的主要变化 重新定义了风险及风险管理。风险被重新定义为 “事项发生并影响战略和商业目标实现的可能性”。 一个真正的 “管理框架”而不再是 “控制框架”。 突出原则导向,重构了风险管理的要素框架。 2.4.2 2017年版《企业风险管理———与战略和业绩的整合》 （2）对《新ERM框架》 变化的评价 目标定位更明确。 概念边界更清晰。 适用范围更广泛。 2.4.3 COSO 内部控制与风险管理新框架对我国的影响 1.有助于明确区分内部控制与风险管理 2.有助于促进内部控制与风险管理建设与实施回归原则导向 3.有助于促使内部控制目标定位更加科学合理 思考题 1．如何理解 COSO 对内部控制的定义? 2．1992 年版 《内部控制———整合框架》中内部控制的目标有哪些? 3.《 ERM 框架》与 1992 年版 《内部控制———整合框架》相比,新增了哪些要素? 4．如何评价 2013 年版 《内部控制———整合框架》? 5.《新 ERM 框架》相对于 《 ERM 框架》有何进步? 6.结合 COSO 内部控制与风险管理的最新成果,你认为我国内部控制规范体系应如何完善? 奥林巴斯的内部控制 奥林巴斯创立于1919年，总部位于日本东京。迄今为止，奥林巴斯株式会社已成为日本乃至世界精密、光学技术的代表企业之一，在内视镜方面掌握了全球70%左右市场。截止到2011年3月，奥林巴斯的账面总资产为132.95亿美元，负债为112.09亿美元。奥林巴斯的现金流很大，医用内窥镜业务为其带来了丰厚利润——2011财年其医疗业务盈利9.1亿美元。 奥林巴斯的财务造假 由于1997～1998年间日本开始推动采用公允价值取代历史成本对金融资产进行计价，同时要求把海外子公司的收益合并至母公司报表，森久志和山田秀雄又开始设想新的办法防止巨额亏损被披露出来。 在咨询了财务顾问公司AXES American和AXAM Investment之后，两人决定采用设立海外投资基金的方法剥离那部分资产损失。通过在海外设立不需要并入合并报表的基金，然后由基金按账面价值买入奥林巴斯公司已亏损的金融产品，这样母公司的亏损部分就被抹平了。通过这种方法，2001年3月日本开始采用新会计准则时，本应计入的1050亿日元损失实际反映在账面的只有9亿。 奥林巴斯的两宗大型收购: 通过溢价收购资产再冲减商誉来处理累计的损失 2005～2008年间，奥林巴斯以700亿日元收购了本土三家主营业务与自身关联度不高的非上市公司：食品容器生产商NewsChef Inc、医疗垃圾处理公司Altis Co以及化妆品和饮食